Решение по делу № 33-2454/2022 от 29.09.2022

УИД: 19RS0001-02-2022-005598-89

Председательствующий: Кисуркин С.А.

№ 33-2454/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

с участием прокурора Сергеевой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 ноября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кондрашова Петра Владимировича на     решение     Абаканского     городского       суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Плеховой Натальи Вячеславовны к нему о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истца        Плеховой Н.В. и ее представителя Тутачикова Р.В., выразивших согласие с решением суда, заключение прокурора Сергеевой М.Д., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плехова Н.В. обратилась в суд иском к Кондрашову П.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 14.03.2017 по вине ответчика, управлявшего автомобилем TOYOTA CORCA, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания. Просила взыскать с Кондрашова П.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Плехова Н.В. и ее представитель Тутачиков Р.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Кондрашова П.В.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Кондрашова П.В. в пользу Плеховой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик Кондрашов П.В.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Плехова Н.В. выражает согласие с решением суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 в 7 часов 50 минут напротив дома № 32А по ул. Красноармейская в с. Аскиз Аскизского района Республики Хакасия Кондрашов П.В., управляя автомобилем TOYOTA CORCA, государственный регистрационный номер Х102ВМ19, на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода    Плехову Н.В.

В связи с полученными телесными повреждениями Плехова Н.В. была госпитализирована в хирургическое отделение ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонной больницы» с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга.

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 23.06.2017 Кондрашов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 11-13).

Согласно выписному эпикризу № 1351 от 20.03.2017 Плехова Н.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» с 14.03.2017 по 20.03.2017 в связи с автодорожной травмой, закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, ушибом мягких тканей поясничной области слева, правого колена. Рекомендовано наблюдение у невролога, продолжить прием лекарств (л.д. 8).

Заключением экспертов № 1068 ГКУЗРХ «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что у Плеховой Н.В. имелось телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, которое могло образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего вместо 14.03.2017. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 5-6).

Согласно заключению магнитно-резонансной томографии № 108833 от 16.09.2020 у Плеховой Н.В. выявлены дегенеративно-дистрофические изменения правого коленного сустава. МР признаки разрыва заднего рога внутреннего мениска. МР повреждения (разрыва) передней крестообразной связки. Структурные изменения клетчатки Гоффа, нельзя исключить болезнь Гоффа (л.д. 9).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установив из совокупности представленных в дело доказательств, что истцу Плеховой Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Кондрашова П.В., причинен вред здоровью, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Решение суда в части вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и размера компенсации морального вреда не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика Кондрашов П.В. о несогласии с решением суда об удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ответчиком нематериального блага истца – здоровья, то на заявленное ею требование срок исковой давности не распространяется.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда    Республики    Хакасия    от 20 июля 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кондрашова Петра Владимировича без удовлетворения

Председательствующий             А.С.Топоев

Судьи                     А.В.Пронина

                                        Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.11. 2022