Решение по делу № 2-2805/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-2805/2019

УИД 11RS0005-01-2019-003977-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием ответчика ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 02 сентября 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 164104,55 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4482,09 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО10. принятых обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО11. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено почтой за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Судом установлено, что 23.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в связи с изменением наименования - ПАО «Сбербанк России»), выступившем в обязательстве в качестве кредитора, и ФИО13., выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 200 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора. 06.04.2017 года к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому срок возврата кредита изменен на 84 месяца, внесены изменения о количестве ежемесячных платежей – 84.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору .... от 23.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17. был заключен договор поручительства .... от 09.03.2017 года, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договора поручительства). ФИО18. ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита - 200000 рублей, срок кредита – 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика, процентная ставка- 22,5% годовых (п.1.2 договора поручительства). Срок действия договора по 24.10.2024 года включительно (п.3.3 договора поручительства).

Согласно положениям договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно пункту 12 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО14. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 31.07.2018 года по 25.03.2019 года сформировалась задолженность в размере 164104,55 рублей, из которых: 115696,88 рублей – просроченная ссудная задолженность, 44420,83 рублей – просроченные проценты, 3986,84 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет истца, суд с размером предъявленной к взысканию суммы соглашается, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду со стороны ответчика не представлено. Напротив, ответчик Калимов В.А. сумму задолженности признал, что является правом суда вынести решение без исследования материалов дела.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование кредитной задолженности дает суду основания для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному в размере 164104,55 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежным поручениям от 713071 от 31.07.2019 года, №380914 от 11.04.2019 года истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4482,10 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО15, ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от 23 октября 2014 года в размере 164104 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4482 рубля 10 копеек, а всего 168 586 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.