Решение по делу № 33-8720/2022 от 11.07.2022

Судья Сержанова Е.Г. дело № 33-8720/2022

УИД 24RS0055-01-2021-000740-70

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Абрамовича В.В. и Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Якименко Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Якименко С.С.

на заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года, которым с Якименко С.С. в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору № АКП/МСК/19-0962 от 17 апреля 2019 года в сумме 1438328,10 руб., в том числе основной долг – 1141888,75 руб., проценты – 244850,15 руб., пеня по просроченному основному долгу - 21214,05 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 30375,15 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 26 апреля 2021 года и по день фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пеня) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 26 апреля 2021 года и по день у фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате госпошлины - 21 392 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2018, цвет: синий, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VTN): №, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной цены продажи заложенного имущества - 721 500 руб.; указано на сохранение мер по обеспечению иска до исполнения решения суда.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявило в суде иск к Якименко С.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17 апреля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Якименко С.С. заключён кредитный договор № АКП/МСК/19-0962, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил Якименко С.С. кредит в сумме 1 197 500 руб., сроком возврата - 17 апреля 2026 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом 16,4 % годовых. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору Якименко С.С. предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2018, цвет: синий, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VTN): №; паспорт транспортного средства: <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 721 500 руб. Якименко С.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Приказом Банка России от 1 ноября 2019 года №ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с ненадлежащим исполнением Якименко С.С. своих обязательств по кредитному договору, банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Якименко С.С. задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2019 года № АКП/МСК/19-0962 по состоянию на 25 апреля 2021 года в размере 1 438328,10 руб., из которых основной долг - 1 141 888,75 руб., проценты - 244 850,15 руб., пени по просроченному основному долгу - 21 214,05 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 30 375,15 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с 26 апреля 2021 г. и по день фактического возврата кредита включительно; неустойку (пеню) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 26 апреля 2021 года и по день фактического возврата кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Якименко С.С., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2018, цвет: синий, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 721 500 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Якименко С.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что он не участвовал в судебном заседании, поскольку не был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, копия искового заявления в его адрес не направлялась, в связи с этим он не мог заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, представлять свои доказательства. Указывает, что был лишён возможности заявить ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к пене по просроченному основному долгу и пене за несвоевременную уплату процентов, размер которых является чрезмерно завышенным.

Представителем АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Несветайло О.С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Якименко С.С. и представитель АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Якименко С.С. заключён кредитный договор № АКП/МСК/19-0962, на основании которого банк предоставил Якименко С.С. кредит в сумме 1 197 500 руб., на срок 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту - 16,4% годовых, погашение кредита осуществляется путём уплаты ежемесячных платежей в размере 24070 руб., кроме последнего – 23519,91 руб. (л.д.33-37).

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, потребительский кредит предоставлен в размере 1110000 руб. на приобретение автомобиля, 87500 руб. – на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передаёт, а залогодержатель принимает в залог автотранспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2018, цвет: синий, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: <данные изъяты> залоговая стоимость - 721 500 руб. (п.10.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от 18 апреля 2019 года следует, что на основании договора обеспечения №АКП/МСК/19-0962 от 17 апреля 2019 года автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): № передан Якименко С.С. в залог АО «Эксперт Банк» (л.д.24-25).

Выпиской по счёту за период с 17 апреля 2019 года по 25 апреля 2021 года подтверждается получение Якименко С.С. кредита в сумме 1 197500 руб. (л.д.31-32).

17 апреля 2019 года между Якименко С.С. и ООО «Карстиль» заключён договор купли-продажи №К-17/04-885 автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, VIN: №, стоимостью 1110 000 руб. (л.д.13-14). По информации МО МВД России «Уярский» указанный автомобиль зарегистрирован за Якименко С.С. (л.д.81).

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.41-45).

30 апреля 2021 года конкурсным управляющим АО «Эксперт Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлена в адрес Якименко С.С. претензия с требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 25 апреля 2021 года, в размере 1438328,10 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая Якименко С.С. оставлена без удовлетворения (л.д.19-21).

Из представленного истцом расчёта следует, что обязательство по своевременному погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом заёмщиком Якименко С.С. не исполнялось, платежи своевременно не вносились, по состоянию на 25 апреля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 1438328,10 руб., из которых основной долг – 1141888,75 руб., проценты – 244850,15 руб., пеня по просроченному основному долгу – 21214,05 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 30375,15 руб. (л.д.28-30).

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение 17 апреля 2019 года между АО «Эксперт Банк» и Якименко С.С. кредитного договора на изложенных в нём условиях, в том числе о процентах за пользование кредитом, сроках и размере платежей, подлежащих уплате в погашение кредита.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 1438328,10 руб., из которых основной долг – 1141888,75 руб., проценты – 244850,15 руб., пеня по просроченному основному долгу – 21214,05 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 30375,15 руб., суд взыскал с Якименко С.С. в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указанную сумму долга.

Так как, после досрочного взыскания суммы займа у банка сохраняется право требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, в размере, предусмотренном договором, суд взыскал с Якименко С.С. в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № АКП/МСК/19-0962 от 17 апреля 2019 года по ставке 16,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга с 26 апреля 2021 года и по день фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов с 26 апреля 2021 года и по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2018, цвет: синий, модель №двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №, идентификационный номер (VTN): №, паспорт транспортного средства: серия <данные изъяты>, путём реализации с публичных торгов с установлением начальной цены продажи заложенного имущества 721 500 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Якименко С.С. в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 ГПК РФ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Якименко С.С. с 17 августа 2004 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.79).

Определением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 26 июля 2021 года судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на 10 часов 30 минут на 12 августа 2021 года (л.д.76).

28 июля 2021 года в адрес Якименко С.С. по указанному выше адресу направлено извещение о рассмотрении дела в судебном заседании 12 августа 2021 года, которое им не получено, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения», что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением (л.д.77, 80).

Кроме того, в адрес Якименко С.С. направлялась и копия искового заявления, что подтверждается представленным истцом в материалы дела отчётом (л.д.38).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Якименко С.С. своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд правомерно в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поэтому указанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения (неустойки) пени по просроченному основному долгу и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов являются обоснованными.

Разрешая спор, районный суд взыскал с Якименко С.С. пеню по просроченному основному долгу – 21214,05 руб. и пеню за несвоевременную уплату процентов – 30375,15 руб. в предъявленных банком размерах, рассчитанных по состоянию на 25 апреля 2021 года.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка (пени) является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса РФ при применении неустойки (пени) суд обязан с учётом требований разумности и справедливости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Тем самым, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, степень соразмерности суммы штрафных санкций последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также то, что по настоящему делу не установлено каких-либо тяжких последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (пени) на просроченный основной долг до 7 000 руб., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов до 10 000 руб.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части установления судом начальной цены продажи заложенного имущества - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, в размере 721 500 руб., на которое обращено взыскание.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время пунктом 1 статьи 350 ГК РФ по общему правилу предусмотрена реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, из резолютивной части решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, подлежат исключению выводы суда об установлении начальной цены продажи заложенного имущества 721 500 руб.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Уярского районного суда Красноярского края от 12 августа 2021 года в части обращения взыскания на заложенное имущество и размера взысканных с Якименко С.С. в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расчётных неустоек (пеней) на просроченный основной долг и за несвоевременную уплату процентов изменить.

Исключить из резолютивной части решения об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, выводы суда об установлении начальной цены продажи заложенного имущества 721500 руб.

Взыскать с Якименко Сергея Сергеевича в пользу АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пеню) на просроченный основной долг в сумме 7000 руб., неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов – 10000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якименко С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2022 года