Решение по делу № 2-509/2025 (2-15526/2024;) от 19.09.2024

Дело № 2-509/2025

                                                                           УИД 50RS0026-01-2024-018970-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года                                                                                     г.о. Люберцы

28 января 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при секретаре Гришиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Пахомову Т. Ю., Пахомову Ю. В., Пахомову В. Ю., Сергановой Т. И. о взыскании из стоимости наследственного имущества Пахомовой М. Н. задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился с иском к наследственному имуществу Пахомовой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Пахомовой М.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №.

В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил НАО ПКО "ПКБ" права (требования) по данному кредитному договору.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГ должник скончался. В связи с чем, истец просит суд взыскать с установленных судом наследников сумму долга по кредитному договору в размере 83 024,28 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 691рублей.

Согласно ответу нотариуса Котельнического нотариального округа Московской области от ДД.ММ.ГГ на запрос суда наследниками после смерти Пахомовой М.Н. являются Пахомов Т.Ю., Пахомов Ю.В., Пахомов В.Ю., Серганова Т.И., в связи с чем, указанные лица были привлечены судом в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представили.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ (Индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Установлено, что между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Пахомовой М.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 350 000 рублей. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №.

В соответствии с договором уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГ Кредит Плюс (Галф) Лимитед уступил НАО ПКО "ПКБ" права (требования) по данному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 83 024,28 рублей, образовашаяся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Истцом заявлена ко взысканию только сумма по основному долгу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Пахомова М.Н. скончалась. По факту смерти нотариусом Котельнического нотариального округа Московской области было открыто наследственное дело №.

Согласно ответу нотариуса наследниками после смерти Пахомовой М.Н. являются: сын Пахомов Т.Ю., супруг Пахомов Ю.В., сын Пахомов В.Ю., мать Серганова Т.И., в связи с чем, указанные лица были привлечены судом в качестве ответчиков.

Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

Стоимость наследуемого имущества составляет 494 630,26 рублей и превышает сумму долга Пахомовой М.Н., следовательно, у Банка имеются все основания для взыскания с наследника всей суммы долга.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком, как наследником умершего заемщика, обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору основной долг в размере 83 024,28 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 691 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пахомова Т. Ю. (№), Пахомова Ю. В. (паспорт 46 04 №), Пахомова В. Ю. (паспорт №), Сергановой Т. И. (паспорт №) в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 83 024,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 691 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                        А.А. Неграмотнов