Решение по делу № 2-1002/2014 (2-11852/2013;) от 08.10.2013

                                                                                    Дело № 2-1002/2014

                                       Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качалова А.А. к Федоровой В.Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                                                       у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Федоровой В.Л. денежные средства в размере 200 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 200 руб., проценты в сумме 20 395 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 500 руб., почтовые расходы 414 руб. 60 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил устный договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Федорова должна была передать истцу экскаватор – погрузчик, приняла от истца в счет оплаты которого 200 000 руб., подтвердив факт получения денежных средств распиской. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик транспортное средство истцу не передала, денежные средства не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил претензию ответчику, которую последний оставил без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил суд рассматривать без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Федорова В.Л. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, извещена.

В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства ответчик возложенную на них обязанность не выполнил, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как указывает в иске истец, ответчик ДД.ММ.ГГГГ. приняла от истца в счет оплаты экскаватора-погрузчика 200 000 руб. Изложенное подтверждается распиской ответчика.

Как пояснил в судебном заседании ранее истец, он занимался поиском экскаватора – погрузчика, в т.ч. через Интернет, ответчик представилась владельцем транспортного средства, показала копию ПТС, стороны согласовали цену – 1 100 000 руб., ответчик попросила предоплату в сумме 200 000 руб., истец их передал ответчику. Взяв деньги, ответчик уехала, экскаватор остался на территории. Выяснилось, что ответчик владельцем экскаватора не была, он был в свободной продаже, впоследствии у настоящего владельца его истец приобрел, а деньги ответчик не вернула. В милицию обращаться не стал.

В адрес ответчика истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензию, в которой потребовал возврата денежных средств (л.д.9-10).

Ответчик денежные средства не возвратила, возражений против исковых требований не представила. Доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства истцу, возврата денежных средств, не представила.

Из исследованного судом ПТС экскаватора-погрузчика, усматривается, что его владельцем являлся ООО «наименование». Погрузчик был приобретен истцом у указанного лица по договору от ДД.ММ.ГГГГ., по цене 1 100 000 руб. (л.д.27-31).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик без законных к тому оснований получила от истца денежные средства в сумме 200 000 руб., которые обязана возвратить истцу. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истцом на указанную сумму начислены проценты, сумма которых составляет 20 395 руб. 83 коп., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Расчет истца суммы процентов ответчиком не оспорен.

В связи с подготовкой иска в суд истец понес расходы по оплате юридических услуг, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 2 500 руб. Указанные расходы суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд также взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб., почтовые расходы в сумме 414 руб. 60 коп. (по отправке телеграммы, претензии (л.д.33-34).

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Качалова А.А. к Федоровой В.Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Федоровой В.Л. в пользу Качалова А.А. денежные средства в сумме 200 000 руб., проценты в сумме 20 395 руб. 83 коп., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2 500 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 200 руб., в счет возмещения почтовых расходов 414 руб. 60 коп., а всего 228 510 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот десять) руб. 43 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья