Решение по делу № 1-36/2016 от 14.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                 г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Кутрина В.В.,

подсудимых Сафронова А.А., Беляева Е.С.,

защитников адвоката Васиной И.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Сафронова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

12.03.2010 года <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.116, ч.2 ст.162, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> от 19.05.2010 года действия с ч.2 ст.162 УК РФ переквалифицированы на ч.1 ст.162 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев; постановлением <данные изъяты> действия переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев, 23.07.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

Беляева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.10.2013 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 18.04.2014 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

22.08.2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 23.06.2015 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сафронов А.А., Беляев Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 55 минут, Сафронов А.А. совместно с Беляевым Е.С. и ФИО1 находились на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, Беляев Е.С., будучи знакомым с проживающим в данном доме ФИО2 решил войти в данный дом, чтобы погреться, что предложил Сафронову А.А. и ФИО1, которые согласились. Сафронов А.А., Беляев Е.С. и ФИО1 получив разрешение от ФИО2 на вход в его дом, вошли в дом, где Беляев Е.С. и Сафронов А.А. остались на кухне, а ФИО1 и сам ФИО2 прошли в зал, закрыв за собой дверь, ведущую из кухни в зал. Находясь в кухне указанного дома, в указанный период времени, Сафронов А.А. и Беляев Е.С. увидели стоящие в кухне, принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>. В этот момент у Сафронова А.А. и Беляева Е.С. возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных предметов и они вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение указанных <данные изъяты> договорившись, что Сафронов А.А. будет стоять около входной двери в кухню и следить за тем, чтобы ФИО2 и ФИО1 не вышли из зала и не помешали совершить кражу, а Беляев Е.С., тем временем должен был собрать и подготовить <данные изъяты> к краже, после чего вместе с Сафроновым А.А. с похищенным с места преступления скрыться. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределению преступных ролей Сафронов А.А. встал около входной двери в кухню и следил за тем, чтобы из зала не вышел ФИО2 или ФИО1 и не помешали совершению кражи, а Беляев Е.С. тем временем сложил в указанный выше <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, указанные <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Сафронов А.А. совместно с Беляевым Е.С. с двух сторон взяли руками <данные изъяты> с находившимися в нем <данные изъяты> и вышли из дома, после чего Сафронов А.А. и Беляев Е.С. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Сафронова А.А. и Беляева Е.С. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей

Кроме того, Сафронов А.А. угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

24 октября 2015 года, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 10 минут, Сафронов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел в <адрес>, в которой находилась его тетя ФИО3 и ее мать ФИО4 В указанное время, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО3 и Сафроновым А.А. возникла ссора. Причиной ссоры явились претензии ФИО3 к Сафронову А.А., по поводу того, что Сафронов А.А. выгнал мать ФИО3 из ее комнаты. В ходе ссоры у Сафронова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, Сафронов А.А. левой рукой схватил ФИО3 за ее правую руку, прижал ФИО3 к стене и один раз ударил ее кулаком по лицу, после чего нанес ей не менее трех ударов своей ногой по ее ноге. Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сафронов А.А. левой рукой, схватил ФИО3 за горло и стал сдавливать ее горло, при этом высказал угрозы убийством: «Я тебя убью, вырву тебе кадык». ФИО3, с учетом сложившейся обстановки, личности Сафронова А.А., который ранее судим, за тяжкие преступления против личности, а также его агрессивного настроя восприняла угрозы с его стороны как реальные и опасные для ее жизни. Будучи физически слабее Сафронова А.А., ФИО3 не смогла оказать ему сопротивление, испытывая страх за свою жизнь. При указанных обстоятельствах у ФИО3 имелись реальные и действительные основания опасаться угроз убийством со стороны Сафронова А.А. Увидев происходящее, мать ФИО3 – ФИО4 оттащила Сафронова А.А. от ФИО3, которая смогла вызвать полицию, после чего Сафронов А.А. успокоился. Действиями Сафронова А.А., ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые не влекут вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимые Сафронов А.А., Беляев Е.С. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Васина И.Р., Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель Кутрин В.В. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Подсудимые Сафронов А.А., Беляев Е.С. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Сафронова А.А., Беляева Е.С. в предъявленном им обвинении и квалифицирует:

действия Сафронова А.А.: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

действия Беляева Е.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Сафронову А.А., Беляеву Е.С. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.А., по преступлению: хищению имущества ФИО2, суд признает, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова А.А., по всем двум преступлениям являются на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сафронова А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по всем двум преступлениям является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляева Е.С. являются: на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Беляева Е.С., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых.

Сафронов А.А. по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>

Их характеристики Сафронова А.А., выданной <данные изъяты> МО МВД России «Богородицкий» следует, что Сафронов А.А. <данные изъяты>. 23.07.2015 года освобожден из мест лишения свободы. В отношении Сафронова А.А. был установлен административный надзор решением <данные изъяты> сроком на шесть лет. После освобождения из мест лишения свободы Сафронов А.А. неоднократно <данные изъяты>

Беляев Е.В. по месту жительства характеризуется как <данные изъяты>

С учетом всех данных о личности подсудимого Сафронова А.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание:

по преступлению – хищению имущества ФИО2, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Кроме того, назначая наказание подсудимому, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы;

по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Сафронову А.А. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Сафронову А.А. с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, возмещение ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Сафронову А.А. суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает оставить меру пресечения Сафронову А.А. до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

С учетом всех данных о личности подсудимого Беляева Е.С. и обстоятельств совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Беляеву Е.С. суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Беляеву Е.С. с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при наличии обстоятельств смягчающих наказание – явка с повинной, возмещение ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Беляеву Е.С. суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает оставить меру пресечения Беляеву Е.С. до вступления приговора в законную силу без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сафронова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев,

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Сафронову А.А. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сафронову А.А. исчислять с 05 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 02 марта 2016 года по 04 мая 2016 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Сафронову А.А. – в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Признать Беляева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беляеву Е.С. исчислять с 05 мая 2016 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с 02 марта 2016 года по 04 мая 2016 года включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Беляеву Е.С. – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    

    Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 04 июля 2016 года приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 05 мая 2016 года в отношении Сафронова А.А. и Беляева Е.С. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 04.07.2016 года.