Решение от 31.01.2024 по делу № 1-56/2024 (1-427/2023;) от 02.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

(адрес) в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора (адрес) ФИО3,

защитника – адвоката адвокатской конторы (адрес) ФИО4, представившей удостоверение адвоката №... и ордер №...,

подсудимого

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, инвалида 3 группы с детства, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

осужденного:

- (дата) приговором (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ;

- (дата) приговором (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания назначенного по данному приговору более строгим наказанием, назначенным приговором (адрес) от (дата), окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 480 часов обязательных работ. Не отбытый срок обязательных работ составляет 480 часов.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении (адрес) уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата), около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь в магазине «(марка обезличена)» ООО «(марка обезличена)», расположенном в ТЦ «(марка обезличена), по адресу: (адрес) проходя по торговому залу, мимо торговых стеллажей с продукцией, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №... (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, и, зная о решении суда, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «(марка обезличена)», предназначенный для реализации, а именно одну пару мужских кед, стоимостью без учета НДС 1580 рублей 39 копеек, спрятав их в портфель, находящийся при нем, вышел за кассовую зону, не произведя за него оплаты и с целью скрыться направился к выходу из магазина. Однако довести свой преступный умысел и распорядиться похищенным ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина. Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «(марка обезличена)» материальный ущерб на сумму 1580 рублей 39 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. В том числе, согласен с правовой оценкой своих действий и с фактическими обстоятельствами, как они изложены в обвинительном акте, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное обвинение.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «(марка обезличена)» ФИО6, в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени, судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимого в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, покушение на мелкое хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является инвалидом с детства 3 группы, (дата) года состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга в связи с эпилепсией», с (дата) года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО1, (дата) г.р., обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме расстройства личности в следствии смешанных заболеваний, эписидром по анамнезу. Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление. Средняя стадия. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст. 82.1; ст.72.1 УК РФ) (том №..., л.д. 123-125).

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Стороны заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы предусмотрены альтернативными виды наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой признает письменные объяснения, и изложенные в них обстоятельства о совершенного в условиях неочевидности преступления, объяснения даны до его допроса в качестве подозреваемого, соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимого своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие инвалидности 3 группы; состояние здоровья родителей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что ФИО1 не может быть исправлен без применения уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, положения ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, судом не применяются.

Судом установлено, что после совершения настоящего преступления, ФИО1, был осужден (дата) приговором (адрес) (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 480 часов обязательных работ и (дата) приговором (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначено ФИО1 наказание в виде 480 часов обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания назначенного по данному приговору более строгим наказанием, назначенного приговором (адрес) от (дата), окончательно к отбытию ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 49 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 2, 6, 7 ░ 43 ░░ ░░.

░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░░. 158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) (░░░░░) ░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 480 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░ ░░░░░░░░░░)», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░░░8

1-56/2024 (1-427/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Советского района г. Н.Новгорода
Другие
Живов Иван Владимирович
Удалов Александр Юрьевич
Кузнецова Н.Г.
Арзамасское РОСП
Суд
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Петрухина Елена Васильевна
Дело на сайте суда
sovetsky.nnov.sudrf.ru
02.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
02.10.2023Передача материалов дела судье
11.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.10.2023Судебное заседание
31.10.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
21.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
31.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2024Дело оформлено
19.02.2024Дело передано в архив
31.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее