Решение по делу № 2-20/2018 от 04.10.2017

Дело № 2- 20\2018

                                            РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре                 Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 30 марта 2018 года гражданское дело по иску Лутченко ОВ к Зачерновскому ВА, Глотовой ГА, Балыбиной ТА, Климовой НЮ, Яговкиной МН о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец Лутченко О.В. обратилась в суд с иском, которым просит признать протокол ... общего очно-заочного собрания собственников МКД ... по ... от .... и решение (без номера и даты) собственников помещений по вопросам повестки дня по адресу: ..., недействительными, и не обладающим юридической силой, взыскать в её пользу солидарно с ответчиков расходы на оплате услуг представителя в размере ... рублей, взыскать в её пользу солидарно с ответчиков госпошлину при подаче искового заявления в размере ... рублей

Истец заявленные требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу ... ... ....

В сентябре 2017г. она узнала о том, что по инициативе Зачерновкого В.А., Глотовой Г.А., Балыбиной Т. А., Климовой Н.Ю., Яговкиной М.Н. ...., было проведено собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ... ..., проведенное в форме очно-заочного голосования.

Считает, что указанное собрание собственников МКД незаконно, не были соблюдены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

О проведении указанного собрания в установленный законом срок она не извещалась и не принимала участия в голосовании, как и большинство жителей ....

Сообщений о проведении общего собрания она, как и другие собственники помещений многоквартирного дома, не получала. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир.

При ознакомлении с протоколом ... общего очно-заочного собрания собственников МКД от .... и принятого на основании этого протокола решения собственников МКД, выяснились следующие нарушения:

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ... .../пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

В обжалуемом Протоколе ... общего очно-заочного голосования, нарушены требования как к оформлению самого протокола, так и к неотъемлемым приложениям,

В протоколе отсутствуют предусмотренные пунктом 11 вводная часть протокола общего собрания включающая в себя следующие сведения:

- об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

- об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; - о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Очная часть голосования проводилось ...., а заочная часть голосования проводилась в период с .... по ....,включительно, между тем протокол ... общего очно-заочного собрания собственников МКД составлен ..., то есть до начала проведения заочной части голосования, что является недопустимым.

Ст. 161.1 ЖК РФ установлено, «В случае, если в МКД не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме».

А в соответствии с п. 6. данной статьи «Из числа членов совета многоквартирного дома на собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома».

При этом согласно бюллетеню, ..., принадлежит одному собственнику Глотовой Г.А..

Следовательно, в соответствии с требованиями закона, Глотов И.М. не мог выступать как инициатор данного собрания, а также не мог быть избран решением собственников в качестве «старшего дома» с полномочиями наделенными законом председателю совета многоквартирного дома.

Кроме того, согласно протоколу ... общего очно-заочного собрания собственников МКД от ..., круг вопросов, входивших в повестку дня, не соответствовал тем вопросам, которые были поставлены на голосование в бюллетенях.

В бюллетенях для голосования было три вопроса следующего содержания:

1. об избрании предложенной кандидатуры Глотова И.М., ..., согласно протоколу ... общего очного собрания от .... Из данного вопроса вообще неясно, в качестве кого предложена кандидатура Глотова И.М., и на основании какого общего очного собрания она предложена.

При этом п. № 16 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937 установлено, «Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку общего собрания пункт «Разное», а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. В случае, если предметом вопроса, включенного в повестку дня, является рассмотрение какого-либо документа, указываются полное наименование и реквизиты данного документа».

2. Определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений в офисе ОOO «УК Пионер»

3. Утвердить способ уведомления о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных досках в подъездах дома.

Между тем, согласно Протоколу ... общего очно-заочного собрания собственников МКД ... по ... от .... на повестке дня общего собрания стояло уже 6 вопросов:

Избрать из числа собственников председателя собрания Глотова И.М., секретаря - Балыбину Т.А., членов счетной комиссии - Зачерновского В.А. и Яговкину М. Н.. Наделить их правами составления подсчета голосов и результатов общего собрания.

Отчет старшей дома Лутченко за период с ... по ...

Прения по работе старшей дома за отчетный период.

Перевыборы старшего дома.

Провести заочное голосование.

Следующим собранием выбрать совет дома в количестве 6 человек.

ч. 2 46 ЖК РФ гласит, «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а так же изменять повестку дня данного собрания».

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ «В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 3) дата, место, время проведения собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место и адрес, куда должны передаваться такие решения; 4)повестка дня данного собрания»…

Те же требования распространяются и на оформление бюллетеней для голосования, однако, в представленном суду бюллетене не указан срок проведения заочной части собрания, что также является существенным нарушением норм закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно представленному в суд протоколу ... общего очно-заочного собрания собственников МКД ... по ... от .... в голосовании приняли участие лишь ... собственника.

В п. 12 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 937 указано «Сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия - общем собрании), подпись указанных лиц;

п. 13. Если лиц, присутствующих на общем собрании, более пятнадцати, информация о них может быть оформлена в виде списка, в котором сведения о присутствующих указываются в соответствии с п. 12 настоящих Требований, который является обязательным приложением к протоколу общего собрания. В этом случае в протоколе общего собрания после указания на общее количество присутствующих делается отметка «Список прилагается, приложение №    ».

В данном случае, ни в протоколе, ни в приложениях к нему нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании, об их долях, о правоустанавливающих документах, а также о результатах голосования.

Согласно паспорту дома общая площадь жилых помещений составляет ... кв.м.

Кроме того, решение собственников помещений по вопросам повестки дня по адресу: ... без номера и даты его составления, вынесенного на основании протокола ... общего очно-заочного собрания собственников МКД ... по ... от ...., так же содержит сведения о том, что в оспариваемом голосовании принимали участие ... собственника помещений данного дома без указания общего числа голосов, и наличия кворума.

В данном ... квартир, в паспорте дома общая площадь жилых помещений составляет ... кв/м., а в голосовании предположительно приняли участие собственники только ... квартир, логично считать, что ни о каком кворуме в данном случае не может идти и речи.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2) (п.1).

Истец Лутченко О.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя Кулик В.А.

Представитель истца - Кулик В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, пояснил, что согласно заключению эксперта видно, что в бюллетени внесены запись о дате заочного голосования уже после того, как были бюллетени составлены, что говорит о фальсификации бюллетеней голосования.

Ответчик Балыбина Т.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она вместе с Лутченко О.В. выросла в доме по ..., помогала ей стать старшей дома. Однако Лутченко О.В. перестала исполнять свои обязанности, так как она работает на заводе, у нее нет времени заниматься делами их дома. Жильцы стали возмущаться, по улучшению состояния дома никакая работа не проводилась. Лутченко О.В. попросили отчитаться о проведенной работе, однако она уехала в отпуск. Весь дом стал возмущаться. В связи с чем, жильцы приняли решение переизбрать старшего дома. 27.07.2017г. у них было собрание по инициативе управляющей компании о софинансировании программы «Чистые дворы», на этом собрании Лутченко О. должна была отчитаться о проведенной работе перед жильцами дома. Она отказалась, и они просили ее прийти ..., что говорит о том, что она была извещена о проведении собрания. Указания истца о том, что она не знала об очном голосовании не правда, она лично, останавливала её с бюллетенем, где были проставлены даты, но истец сказала ей, что подписывать ничего не будет. С бюллетенями они ходили к каждому жильцу, всем разъясняли про голосование, просили показать документы на квартиру. Люди сами заполняли бюллетень, единственно кто не мог по состоянию здоровья заполнить бюллетень, они помогали.

Ответчик Глотова Г.А. не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Истец является старшей дома по .... Однако со своими обязанностями она не справляется. Состояние МКД по адресу ... плохое. Неопрятный вид дома, неухоженная придомовая территория, подъезды. Жильцы дома по данному адресу стали настаивать на проведении общего собрания, где просили старшую дома отчиталась о проведенной работе, о финансовой задолженности дома. В связи с чем, на ... назначили проведение общего собрания собственников жилья, повесили на информационную доску сообщение о данном собрании, а именно когда и где оно состоится. ... на собрании собственников жилья присутствовала Лутченко О.В., хотя в исковом заявлении она указывает, что о собрании узнала только в сентябре 2017 года.Основным поводом для проведения общего собрания согласно п. 2 повестки дня, отраженном в протоколе ... от ... был отчет старшей дома Лутченко О. за период от ... по ... Она зачитала список должников, не оплачивающих за текущий ремонт. Кроме того, в числе 24 присутствующих собственников жилья Лутченко О.В. принимала участие в голосовании, ее голос был против. Согласно протоколу ... на повестке дня у них было шесть вопросов: 1) избрать из числа собственников председателя собрания Глотова И. М., секретаря - Балыбину Т.А., членов счетной комиссии - Зачерновского В. А. и Яговкину М. Н. Наделить их правами составления подсчета голосов и результатов общего собрания. 2)Отчет старшей дома Лутченко за период с ... по ... 3) Прения по работе старшей дома за отчетный период. 4) перевыборы старшего дома. 5) провести заочное голосование. 6) следующим собранием выбрать совет дома в количестве 6 человек. Поскольку все люди не могут присутствовать очно по семейным обстоятельствам, были изготовлены бюллетени для заочного голосования. Однако в данные бюллетени нет смысла включать все 6 вопросов, например, если человек не присутствовал на очном голосовании и не слышал отчет старшей дома, то как он его оценит, поэтому включены были только те вопросы по которым человек может принять участие. А именно об избрании предложенной кандидатуры Глотова И.М., определить место хранения протокола общего собрания собственников помещений в офисе ООО «УК Пионер», утвердить способ уведомления о принятых общим собранием решениях путем размещения на информационных досках в подъездах дома. Главным вопросом было переизбрание старшего дома. В исковом заявлении неверно указано, что у них изначально было три вопроса, а в бюллетенях уже стало шесть. О проведении общего собрания собственников жилья было вывешено объявление не только на информационную доску в подъезде, но и на подъездные двери, потому что периодически данное объявление срывали. Сообщение о проведении общего собрания собственников жилья 03.08.2017г. было размещено ... Жильцы были уведомлены. Накануне у них было собрание по инициативе управляющей компании о софинансировании программы «Чистые дворы», и п. 11 был отчет Лутченко О.В., но до него не дошли, т.к. она сказала, что не готова отчитаться перед жильцами. ... на общем собрании Лутченко О.В. отчиталась о проделанной работе, она была главное действующее лицо, ей задавались вопросы. У жильцов появилось мнение, что старшая дома не справляется со своими обязанностями. Кроме того, на очном голосовании были предложены несколько кандидатов на старшего дома, люди ... проголосовали за Глотова И.М., в связи с чем, его фамилия была указана в бюллетене.

Ответчик Яговкина М.Н. не согласна с заявленными исковыми требованиями, поддержала показания ответчика Глотовой Г.А.. Дополнительно суду, пояснила, что она лично говорила Лутченко О.В., что она не справляется со своими обязанностями старшей дома. На что она ей сказала, что ей тяжело, она работает, у нее ребенок. В связи с чем, она предложила ей снять с себя полномочия. На это она промолчала. 03.08.2017г. было проведено общее собрание собственников жилья, на котором было решено переизбрать старшего дома. Проголосовали за кандидатуру Глотова И.М. Лутченко О.В. присутствовала на данном собрании, и была против переизбрания старшего дома. Она участвовала во всех собраниях. Жильцы дома просто хотели улучшить состояние дома.

Ответчик Зачерновский В.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал показания ответчика Глотовой Г.А. и Яговкиной М.Н.. Дополнительно суду пояснил, что жильцы дома хотели улучшить состояние придомовой территории, подъездов. А сейчас Лутченко О.В. обвиняет их в фальсификации бюллетеней. Они спрашивали у старшего дома о финансовой отчетности, о проделанной работе, она им говорила, это не ваше дело. Они обращались в управляющую компанию, там им ответили, что все вопросы решает старшая дома. Однако по факту ничего для улучшения состояния дома не делается. Бюллетени для заочного голосования по своему подъезду разносил жильцам он. Каждому пояснялась суть голосования, каждый подписывал, и показывал свидетельство о государственной регистрации прав на жилое помещение. Считает, что бюллетени оформлены правильно.

Свидетель ССА. пояснил, что является собственником квартиры по адресу .... Он знал, что какое-то собрание будут проводить, но какое и по какому поводу не извещался. На информационной доске было сообщение, но он на него не обращал внимание. В очном голосовании он участия не принимал. В начале августа 2017 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел Зачерновский В.А. и дал бюллетень для голосования за старшего дома. Он отказался голосовать и отдал бюллетень обратно. Его мама тоже собственник их квартиры сказала ему, что хочет оставить все как есть, то есть, чтобы старшей дома осталась Лутченко О.В.

Свидетель ГИМ пояснил, что он является собственником квартиры по адресу .... Бюллетени для голосования готовил он с Балыбиной Т.А. и Зачерновским В.А., после чего их согласовали в управляющей компании. .... у них было собрание по инициативе управляющей компании о софинансировании программы «Чистые дворы». Жильцы дома хотели, чтобы Лутченко О.В. отчиталась о проделанной работе, о финансах дома, но она этого не сделала. В связи с чем, они решили провести общее собрание ...., о чем известили присутствующих в судебном заседании, в том числе и Лутченко О. Кроме того, дней за 7 было вывешено объявление о проведении собрания на информационных досках и на подъездах. ... г. состоялось общее собрание жильцов дома, где присутствовали ... человека, в том числе и Лутченко О.В. Он с Балыбиной Т.А. и Зачерновским В.А. ходили по квартирам их дома, вручали бюллетени, объясняли суть голосования, объявляли число с какого по какое проходит голосование.С .... по .... они практически всех жильцов обошли, проголосовало 53 % от всех жильцов дома. Дату в бюллетенях проставили сразу как изготовили бюллетени. Им об этом сказали в Управляющей компании. В бюллетенях было указано, сколько метров в квартире, номер квартиры. Они никакие документы не фальсифицировали, отдавали людям бюллетени, они все заполняли. В бюллетени как дата пропечаталась, так и получилось. Если там, что-то по-разному, считает, что сдвинулись листы и все. Даты в бюллетенях проставили до голосования.

Свидетель ПАА в судебном заседании пояснил, что он является единственным собственником квартиры по адресу: .... Он знает, что проходило голосование застаршего дома, жильцы решили сменить старшего дома. Он принимал участие в заочном голосовании, его жена заполнила бюллетень, а он подписал. Он видел, что его жена заполняла, даты и номер квартиры. В бюллетенях был поставлен вопрос о смене старшего дома, об улучшении состояния дома.

Обозрев в судебном заседании бюллетень, свидетель ПАА подтвердил, что ему был предоставлен такой бюллетень для голосования. Очное голосование было проведено в начале августа 2017 г., точную дату сказать не смог. Объявление о собрании было на информационных досках и на подъезде. На этом собрании присутствовала его супруга. В начале августа 2017 г., точную дату назвать не смог, к ним пришел их сосед Зачерновский В., уже после очного голосования, и вручил ему бюллетень. Он не помнит, какое количество вопросов было поставлено на повестке дня, и количество кандидатов на старшего дома на заочном голосовании.

Судом исследованы письменные материалы дела:

- свидетельство о государственной регистрации права от ..., согласно которому Лутченко ОВ. Является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 8);

- бюллетень для голосования ... по адресу: ... (л.д. 9);

- протокол ... общего очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., дата составления протокола: ..., инициаторы собрания: Климова Н.Ю.. Глотова Г.А., Балыкина Т.А., Зачерновский В.А., Ягодкина М.Н. ... МКД: ... кв.м. Дата очного обсуждения вопросов повестки собрания: ..., придомовая территория (л.д. 10-11);

- решение собственников помещений по вопросам повестки дня по адресу: ..., на котором предлагалось: на основании протокола ... избрать из числа собственников помещений председателя собраний, секретаря, членов счетной комиссии, наделить их правом подсчета голосов и результатов общего собрания с правом составления протокол общего собрания (л.д. 12);

- уведомление Лутченко О.В. собственников МКД о её намерении оспорить в судебном порядке решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования ... (л.д. 13);

- реестр заочного голосования о выборах старшего дома Глотова И.М. от ... по ... по бюллетеням ... ... кв.м. (л.д. 39-41);

- решение по итогам голосования собственников МКД по ... перевыборов старшего дома. Большинством голосов избран Глотов И.М., проживающий по адресу: .... Согласно протоколу общего собрания ... и бюллетеням заочного голосования. Итог: проголосовало 66 человек. За ... чел. (1628 кв. м.). Воздержалось 4 чел. «Против» 1 чел. Итого ... %. Приступить к обязанностям ст. дома Глотова И.М. с ... (л.д. 43);

- фотографии с объявлениями, размещенными на стенде объявлений в МКД по адресу: ... (л.д. 47-50);

- ответ на запрос из администрации г. Новокузнецка ЖКХ, о том что по информации имеющейся в МП «Муниципальный жилищный центр» и комитете ЖКХ на ... в МКД по ... следующие муниципальные помещения: ... (л.д. 55);

- протокол ... общего очно-заочного собрания собственников помещений в МКД по адресу: ..., дата составления протокола ..., инициаторы собрания: Лутченко О.В., Розум Л.В., Баранова О.В., Васильева Д.В. ... МКД: ... кв.м. о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией. Выбрать с ... управляющей организацией - ООО «УК Пионер» (л.д. 57);

- бюллетени голосований общего собрания собственников МКД ..., ... (л.д. 64-128).

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Лутченко О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ч. 2, 3, 4 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание... .

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Суд, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного в период с ... по ..., оформленное протоколом ... от ....

Суд полагает, что при принятии данного решения были допущены существенные нарушения процедуры проведения собрания, нарушения при оформлении протокола общего собрания собственников, оформление решений собственников по вопросам голосования, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 4 ЖК РФ, « 1. Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу:

1) возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов;

3) пользования общим имуществом собственников помещений;

6) содержания и ремонта жилых помещений;

8) управления многоквартирными домами;.. .»

Согласно ст. 10 ЖК РФ « Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.»

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, «3. Защита жилищных прав осуществляется путем:

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения…»

Согласно ст.181.1 ГК РФ «2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.»

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ «1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.»

Ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что «1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.».

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ «1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. «

Истица утверждает, что она о проведении общего собрания в заочной форме извещена не была, ответчики возражали против данного довода, однако, ответчики не представили суду доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме по ... были надлежаще уведомлены о проведении собрания в заочной форме, начало голосования - ...., окончание заочного голосования - ...г.

Действительно, согласно действующему законодательству, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, но, собственники помещений должны быть надлежаще уведомлены о том, что собрание будет проведено путем очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а в том случае, если кворума будет недостаточно возможно проведение собрания в заочной форме, однако, собственники должны быть извещены о сроках проведения такого голосования (о начале и об окончания передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Законодатель указывает, что принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Однако, из представленных ответчиками доказательств не следует, что собственники были уведомлены о проведении собрания в заочной форме в период с ... по ...г.

В материалы дела представлен протокол ..., на который ответчики ссылаются как на доказательство того, что было принято решение о проведении собрания в заочной форме. (л.д.10), но в данном протоколе указано, что протокол составлен ... имеется п.5 –провести заочное голосование, однако, не указано начало и окончание срока заочного голосования, не указано место куда должны передаваться решения собственников.

Законодатель обязывает о принятии решения собрания составлять протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня,сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и сведения о лицах, подписавших протокол.

В материалах дела имеется решение (л.д.43), из которого видно, что по итогам голосования собственников большинством голосов выбран Глотов И.М., кворум ...%.

Однако, данное решение составлено с нарушением требований действующего законодательства: отсутствует дата начала и окончания голосования, место, куда должны сдаваться бюллетени, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня, сведения о лицах, подписавших протокол, подписали решение (л.д.43) только члены счетной комиссии, данных о секретаре собрания и председательствующим не имеется.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема

Ответчики ссылаются на бюллетени голосования (л.д.64-128а), в которых содержится вся необходимая информация по голосованию в заочной форме.

Данные бюллетени суд не может признать достоверными доказательствами, поскольку согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № 09/06-2-03/18 от ...: в исследуемых бюллетенях для голосования по вопросам, поставленным на повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., печатный текст «...» и «...», расположенный в строке «Заочное голосование по повестке дня будет проведено с ___ по ___2017 г.», выполнен в других условиях (на другом печатающем устройстве, в иномформате, в другое время), чем весь предыдущий и последующий печатный текст (л.д. 177-180).

Данное обстоятельство свидетельствует о фальсификации решений собственников при проведении общего собрания за период с ... по ...г., что говорит о грубейшем нарушении требований действующего законодательства при проведении общего собрания собственников, а также о недобросовестном поведении ответчиков, чем существенно нарушены права как истицы, которая имела ежеквартальное вознаграждение на выполнение её работы как старшей дома, так и других собственников дома.

В протоколе очно-заочного голосования (л.д.10-11) указано, что он составлен 10.08.2017г., однако, голосование опросным путем (заочное) проводилось с ... по ...г.

Протокол от .... нельзя признать действительным, поскольку составлен с нарушением Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ( утв. Приказом от 25 декабря 2015 г. N 937/пр Министерством Строительства и Жилищно-коммунального хозяйства РФ):

2. Протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания.

4. Обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания);

з) подпись.

6. Датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания.

11. Вводная часть протокола общего собрания включает в себя следующие сведения:

а) об инициаторе общего собрания …

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов, - за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания;

в) о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные);

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня;

з) о наличии или отсутствии кворума общего собрания.

Оценив в совокупности, с соблюдением требований ст.ст.55,56,57, 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, в подтверждение своих доводов, суд полагает, что имеются основания для признания недействительным протокола ... общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от ... и для признаниянедействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного в период с ... по ....

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ…).

Истцом Лутченко О.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины, что подтверждается документами:

- квитанцией от 02.10.2017года, по которой Лутченко О.В. уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 7).

Суд считает, что с ответчиков Зачерновского В.А., Глотовой Г.А., Балыбиной Т.А., Климовой Н.Ю., Яговкиной М.Н. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу иска в суд по 60 рублей с каждого.

Однако суд не может возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку истцом представлены лишь копии договора на оказание юридических услуг и копия расписки (л.д.14-16,17), оригиналы суду не представлены.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения данного дела определением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 29.11.2017 года была назначена почерковедческая экспертиза, которая была поручена экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 153-162).

Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Лутченко О.В., однако в ходе проведения экспертизы в добровольном порядке оплата Лутченко О.В. не была произведена.

... судом было получено заключение эксперта (л.д. 175-188) и заявление эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации с просьбой взыскать в пользу эксперта стоимость проведения экспертизы в размере ... рублей (л.д. 189-190).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление эксперта Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации о взыскании стоимости услуг эксперта по производству почерковедческой экспертизы в сумме 32 568 рублей, расходы по проведению экспертизы следует отнести на ответчиков Зачерновского В.А., Глотову Г.А., Балыбину Т.А., Климову Н.Ю., Яговкину М.Н. в равных долях по 6513,60 рублей

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Признать недействительным протокол ... общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ... от ....

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проведенного в период с ... по ....

Взыскать в пользу Лутченко ОВ с Зачерновского ВА, ... года рождения, уроженец ..., ..., Глотовой ГА, ... года рождения, уроженки ... Республики, Балыбиной ТА, ... года рождения, уроженки ..., Климовой НЮ, ... года рождения, уроженки ..., Яговкиной МН, ... года рождения, уроженки ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины по 60 рублей с каждого, а всего ... рублей.

Отказать Лутченко ОВ о взыскании с Зачерновского ВА, Глотовой ГА, Балыбиной ТА Климовой НЮ, Яговкиной МН судебных расходов по оплату услуг представителя.

Взыскать с Зачерновского ВА, ... года рождения, уроженец ..., Республики Казахстан, Глотовой ГА, ... года рождения, уроженки ... Республики, Балыбиной ТА, ... года рождения, уроженки ..., Климовой НЮ, ... года рождения, уроженки ..., Яговкиной МН, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство экспертизы по делу Лутченко ОВ ( вх.... ОКТМО ..., сч. ... по ... копеек с каждого, а всего ... рублей

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    подпись    С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме ... года

Судья    подпись    С.И. Катусенко