Решение по делу № 12-1266/2021 от 16.11.2021

Дело № 12-1266/2021

(59RS0007-01-2021-010433-14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                                             9 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бабурина О.И.,

при секретаре Вагиной В.С.,

с участием заявителя Васюнцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Васюнцовой Елены Владимировны о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000003322705 от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренное частью 4 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В письменном ходатайстве о восстановления пропущенного срока обжалования постановления ФИО1 указала, что о совершенном правонарушении и обжалуемом постановлении она не знала, так как по новому адресу места жительства, по которому она проживает с ДД.ММ.ГГГГ его не получала. Только увидев, что с ее карты и счета списываются денежные средства, обратилась в УФССП, затем в ПермДДД и только ДД.ММ.ГГГГ получила постановление, ввиду того, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен локдаун, а дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - официально не рабочими и праздничными по всей территории России не обратилась ранее. Срок обжалования постановления просит считать с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 на восстановлении срока обжалования постановления настаивала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в сентябре 2021 года у нее с карты начали списывать денежные средства, в связи с чем она обратилась к судебному приставу-исполнителю. Позже, когда списание денежных средств продолжилось, она вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю, а также в ПермДДД, где ДД.ММ.ГГГГ получила копию обжалуемого постановления. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нерабочие дни, не могла направить жалобу. Позже, выйдя на работу, была занята личными делами, направила жалобу только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено соответствующее ходатайство.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения вопроса о восстановлении срока обжалования в отсутствии представителя административного органа.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по почте заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, указанному в регистрационных документах на транспортное средство: <адрес>.

Согласно материалам дела, соответствующее почтовое отправление адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных данных, постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты получения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

То обстоятельство, что копия оспариваемого постановления, направленная по адресу регистрации заявителя, не была ею получена, опровергается материалами дела, в частности отчетом об отслеживании почтового уведомления о вручении с почтовым идентификатором № Почты России согласно которого копия обжалуемого постановления получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о том, что должностным лицом не приняты необходимые меры по вручению заявителю копии постановления.

Кроме того согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Доводы заявителя о регистрации по иному адресу, не могут быть признаны состоятельными и приняты во внимание, поскольку, как указано выше, неполучение заявителем копии постановления, направленного по адресу его регистрации, сведения о котором имелись в ГИБДД МВД РФ, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Сведениями о каком-либо ином адресе проживания или регистрации по месту пребывания материалы дела не содержат, в этой связи должностным лицом копия постановления обоснованно была направлена по адресу регистрации, указанном при регистрации транспортного средства. Сведений об ином месте проживания или регистрации по месту пребывания должностным лицам ФИО1 не сообщала, иного не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом была исполнена обязанность по направлению ФИО1 копии оспариваемого постановления.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что о вынесенном в отношении ФИО1 постановлении, последняя узнала в сентябре 2021 года, согласно ее пояснениям. В дальнейшем, получив ДД.ММ.ГГГГ, заявитель только ДД.ММ.ГГГГ обращается в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

отказать в удовлетворении ходатайства Васюнцовой Елены Владимировны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № № 0411128704590000003322705 от 11 сентября 2020 года.

Возвратить жалобу Васюнцовой Елены Владимировны на постановление административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использование транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи № 0411128704590000003322705 от 11 сентября 2020 года в связи с пропуском срока на обжалования.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                                                 О.И. Бабурина