Решение по делу № 22-2019/2021 от 29.07.2021

Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Уголовное 22-2019/2021

г.Астрахань 26 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Ковалевой О.В., судей: Иваненко Е.В., Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарем Каштанове М.В., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., защитника - адвоката Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гладышева Р.Е. и апелляционным жалобам осуждённого Шапошникова В.Ю. и его защитника - адвоката Немцовой Н.Н. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021г., которым

Шапошников В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по: п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ, для Шапошникова В.Ю. установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Астрахань», не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, куда осужденный для регистрации обязан являться один раз в месяц.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шапошникову В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шапошникова В.Ю. под стражей с 11 февраля 2021г. по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шапошникова В.Ю. в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 66662 рубля 19 копеек.

Выслушав прокурора Медведеву И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления и в части апелляционных жалоб, адвоката Бирюковой В.А., поддержавшую доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шапошников В.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шапошников В.Ю. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гладышев Р.Е., не оспаривая доказанность вины Шапошникова В.Ю. и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания, поскольку, суд при назначении Шапошникову В.Ю. наказания не обоснованно не учел в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Как установлено в судебном заседании, Шапошников В.Ю. после его задержания дал явку с повинной и признательные показания при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании осуждённый так же полностью признал себя виновным и подтвердил оглашенные в суде его показания, которые вместе с его явкой с повинной были учтены судом в качестве допустимых доказательств его виновности. При таких обстоятельствах, как полагает государственный обвинитель, позиция Шапошникова В.Ю. на предварительном следствии заслуживает признания её в качестве обстоятельства смягчающего ему наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и признав в качестве обстоятельства смягчающего Шапошникову В.Ю. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, снизить назначенное ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы, оставив без изменения характер ограничений, а по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом применения п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ окончательно Шапошникову В.Ю. снизить наказание до 4 лет лишения свободы, в остальной же части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осуждённый Шапошников В.Ю., также, не соглашаясь с приговором и указывая на наличие учтенных судом в качестве обстоятельств смягчающих ему наказание наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2008 и 2014 года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, считает его чрезмерно суровым. Как он полагает, суд необоснованно не взял во внимание п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, просит, с учетом изложенного и обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н., в интересах осуждённого, Шапошникова В.Ю., считая назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, а также обстоятельствам уголовного дела, просит приговор изменить, снизив назначенное Шапошникову В.Ю. наказание. Как она полагает, суд, вопреки нормам ст. ст. 6, 60 УК РФ, формально подошел к назначению Шапошникову В.Ю. наказания, поскольку хотя и признал ряд обстоятельств в качестве смягчающих, однако при назначении Шапошникову В.Ю. наказания не учел, что осуждённый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в ходе следствия написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, давал признательные показания на предварительном следствии, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представление и жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания, в целом, выполнил.

Вопреки утверждениям, высказанным в апелляционных жалобах, наказание Шапошникову В.Ю. назначено соразмерно содеянному, характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, в том числе и предупреждения совершения ими новых преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих ему наказание суд учел признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – явку с повинной.

Учтено судом и отсутствие обстоятельств отягчающих осужденным наказание.

Назначенное осужденному наказание, как считает суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд справедливо не усмотрел оснований для учета в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание - противоправное и аморальное поведение потерпевшей, поскольку таких обстоятельств по делу установлено не было, на что обосновано, указано и в приговоре.

С учетом, указанного выше и подробно изложенного в приговоре, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Шапошникова В.Ю. только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд верно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по ч.1 ст.119 УК РФ и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновного лица, как вытекает из уголовного закона, имеет значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания.

Однако как следует из материалов дела, при назначении Шапошникову В.Ю. наказания суд не обсудил вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

При том, что в приговоре сослался на показания осужденного Шапошникова В.Ю., данные им в ходе предварительного следствия, указав, что не доверять им не имеются, они являются достоверными и допустимыми доказательствами, прямым доказательством виновности осужденного, в которых, как вытекает из них, он, неоднократно изобличал самого себя в совершенных им преступлениях.

Как явствует из исследованных в судебном заседании материалов, данное уголовное дело возбужденно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении неустановленного лица, после задержания Шапошникова В.Ю., он дал явку с повинной и в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого признательные показания. В судебном заседании осуждённый так же полностью признал себя виновным и подтвердил оглашенные в суде его показания, которые вместе с его явкой с повинной, были учтены судом в качестве допустимых доказательств его виновности.

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая, как явствует из материалов дела, имела значение для их расследования.

С учетом изложенного, как полагает судебная коллегия, приговор в отношении Шапошникова В.Ю. подлежит изменению, с признанием по всем преступлениям смягчающим ему наказание обстоятельством, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, со смягчением назначенного ему наказания по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы, а по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев, назначив на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательного наказания в виде лишения свободы на срок в 4 года 1 месяц, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима. Оставив приговор в остальной части, без изменения, поскольку других нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных, кроме вносимых, изменений, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2021г. в отношении Шапошникова В.Ю. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Шапошникову В.Ю. - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Смягчить назначенное Шапошникову В.Ю. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шапошникову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Шапошникова В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Шапошникова В.Ю. и его защитника-адвоката Немцовой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий данного апелляционного определения. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ковалева О.В.

Судьи: Иваненко Е.В.

Маревский Н.Э.