Решение по делу № 2а-457/2018 от 11.12.2017

    В окончательной форме решение суда принято 07 февраля 2018 года

Дело № 2а- 457/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                06 февраля 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием: представителя истца – Батяева А.А., представителя ответчика – Воронова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жилищно – строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием заинтересованного лица – Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта о признании незаконным и отмене постановления,

у с т а н о в и л :

ЖСПК «Строй-Групп» обратилось в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления № 3762-п от 18 октября 2017 года «Об отмене постановления администрации города Ялта № 3665-п от 04.10.2017 года «О присвоении адреса земельному участку и объекту незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка общей площадью 400 кв. метров и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, расположенных в <адрес>. Постановлением Администрации города Ялта от 04 октября 2017 года, по результатам рассмотрения обращения истца, вышеуказанным объектам недвижимого имущества был присвоен почтовый адрес – <адрес> Вместе с тем, вышеуказанное постановление о присвоении почтового адреса было отменено постановлением Администрации города Ялта № 3762-п от 18 октября 2017 года. Считает, что данное решение принято без каких-либо оснований, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что незавершенный строительством объект истца имеет признаки самовольного строительства, в связи с чем в суде рассматривается иск о его сносе. Таким образом, изначально почтовый адрес был присвоен объектам недвижимого имущества незаконно, что и было устранено путем принятия оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городских округов относятся вопросы присвоения адресов объектам адресации.

Решением Ялтинского городского Совета № 8 от 17 сентября 2015 года утверждено Положение архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики Крым, в соответствии с которым основной задачей Департамента является осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий в области градостроительной деятельности в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 2.2 Положения, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в том числе функции по организации присвоения адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Постановлением Администрации города Ялта № 1115-п от 16 июля 2015 года утвержден административный регламент Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги: «Присвоение, изменение и аннулирование адресов муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым», в соответствии с которым Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта является органом, непосредственно предоставляющим данную муниципальную услугу.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 07 февраля 2017 года, Жилищно – строительный потребительский кооператив «Строй-Групп» является собственником земельного участка общей площадью 400 кв. метров, кад. № и расположенного на нем объекта незавершенного строительства кад. №, расположенных по адресу: <адрес>

25 сентября 2017 года ЖСПК «Строй-Групп» обратилось в Администрацию города Ялта с заявлением о присвоении нового почтового адреса земельному участку с кад. номером №, - <адрес>

С заявлением были представлены: кадастровый паспорт земельного участка; договор его купли – продажи, уставные документы предприятия, заключение БТИ о возможности присвоения земельному участку почтового адреса.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявления и документов, постановлением Администрации города Ялта № 3665-п от 04 октября 2017 года был присвоен земельному участку площадью 400 кв. метров кад. № и расположенному на нем объекту незавершенного строительства площадью 262 кв. метров почтовый адрес: <адрес>

Вместе с тем, постановлением Администрации города Ялта № 3762-п от 18 октября 2017 года вышеуказанное постановление Администрации города Ялта было отменено.

Основанием для его принятия послужила служебная записка заместителя главы администрации города Ялта, поступившая 18 октября 2017 года в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, в которой указано на необходимость принятия данного решения, учитывая постановление администрации города Ялта от 13 мая 2015 года № 659-п «О рассмотрении протеста прокурора гор. Ялты от 13.04.2015 года № 2625», постановление администрации города Ялты от 11.08.2015 года № 1549-п, а также в связи с тем, что в настоящее время в Ялтинском городском суде рассматривается исковое заявление администрации города Ялта о сносе самовольно возведенного строения по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими)соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В    соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011г. №739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, но если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Вступившим в силу 01 июля 2014 года Федеральным законом N 443-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон "О федеральной информационной адресной системе") урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

В соответствии с данным Законом адрес - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Согласно ст. 4 Федерального закона "О федеральной информационной адресной системе" сведения об адресах подлежат внесению в государственный адресный реестр. Ответственность за достоверность данных сведений несёт орган местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 года утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее – Правила № 1221).

В соответствии с п. 5 Правил № 1221, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 7 Правил № 1221, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил.

В силу п. 8 Правил № 1221, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Основания для аннулирования адреса объекта адресации перечислены в п. 15 Правил, а именно в случаях:

а) прекращения существования объекта адресации;

б) отказа в осуществлении кадастрового учета объекта адресации по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости";

в) присвоения объекту адресации нового адреса.

При этом п. 16 Правил установлено, что аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается.

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается, в том числе собственником объекта адресации (п. 27 Правил № 1221).

Перечень документов, прилагаемых лицом к заявлению о присвоении адреса объекту адресации, установлен п. 34 Правил № 1221, в числе которых указан правоустанавливающий и (или) правоудостоверяющий документ на объект (объекты) адресации.

Согласно п. 37 Правил № 1221, решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления.

Перечень оснований, при которых собственнику может быть отказано в присвоении объекту адресации адреса изложен в п. 40 Правил № 1221, а именно:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (п. 41 Правил).

Вместе с тем, отменяя решение Администрации города Ялта о присвоении почтового адреса земельному участку, который принадлежит истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет, Администрация города Ялта в оспариваемом постановлении от 18 октября 2017 года не указала на наличие оснований, изложенных в п. 40 Правил № 1221, при которых собственнику может быть отказано в присвоении адреса объекту адресации.

Также оспариваемое постановление не содержит оснований, перечисленных в п. 15 Правил, при которых может быть аннулирован уже присвоенный объекту адресации адрес.

Представленная в обоснование правомерности принятого решения служебная записка должностного лица Администрации города Ялта ссылок на нарушение требований Правил № 1221 при присвоении принадлежащему истцу земельному участку почтового адреса, также не содержит.

Наличие судебного спора о правомерности возведения застройщиком объекта не свидетельствует о невозможности присвоения почтового адреса земельному участку, на котором он расположен.

При этом постановления администрации города Ялта от 13.10.2015 года № 659-п, № 1549-п от 11.08.2015 года, которые указаны в служебной записке в качестве оснований для отмены ранее принятого решения о присвоении адреса, ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлены. Ссылка на данные постановления как на основание принятия обжалуемого решения, в его тексте также отсутствует.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом принятие немотивированного постановления в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным и одновременно нарушает права истца, получившего немотивированную отмену разрешительного документа в административном порядке.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ЖСПК «Строй-Групп» обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Жилищно – строительного потребительского кооператива «Строй-Групп» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым № 3762-п от 18 октября 2017 года «Об отмене постановления администрации города Ялта от 04.10.2017 года № 3665-п «О присвоении адреса земельному участку и объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                Ю.С. Кононова