Решение по делу № 33-30700/2016 от 28.10.2016

Судья: Казарова Т.В. дело № 33-30700/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Кирщиной И.П., Шмелева А.Л.,

при секретареПрибылове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2016 года частную жалобу Смирновой НН на определение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года Смирновой Н.Н. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Сергиево-Посадского городского суда от 11.09.2015г. и апелляционное определение Московского областного суда от 16.12.2015г. по гражданскому делу по иску Смирновой НН к Вихляевой АС об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка.

В частной жалобе Смирнова Н.Н. просит определение от 01.09.2016г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы заявителя обоснованными.

Порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений регламентирован положениями ст. 376 ГПК РФ.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы осуществляется в соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, в силу положений которой восстановление пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и др.), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Порядок применения указанной нормы права конкретизирован и разъяснен в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 11.12.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

В соответствии с абз. 7 п. 8 указанного Постановления при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Отказывая Смирновой Н.Н. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

С данным выводом не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вступило в законную силу 16.12.2015 года, следовательно, шестимесячный срок для обжалования решения и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истекал 16.06.2016 года.

Кассационная жалоба Смирновой Н.Н. рассматривалась в Московском областном суде с 11.05.2016 года по 25.05.2016 года (14 дней).

Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для Фетисовой Е.С. 25.05.2016г.

Копия определения направлена заявителю 27.05.2016 г. и получена Смирновой 23.06.2016 года.

Таким образом, 14 дней (период рассмотрения кассационной жалобы) не учитывается при исчислении шестимесячного срока на обращение с кассационной жалобой.

При таких обстоятельствах последним днем на обжалование является не 30.07.2016 года как указал суд первой инстанции, а 30 июня 2016 года, поскольку срок почтовой пересылки не входит в срок рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая, что заявительница обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока 05.08.2016 года, а также принимая во внимание время почтовой пересылки определения судьи Московского областного суда, судебная коллегия находит доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока по уважительной причине обоснованными, а обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево- Посадского городского суда Московской области от 01 сентября 2016 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Смирновой НН срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11.09.2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2015 года по делу по иску Смирновой НН к Вихляевой АС об установлении границ земельного участка путем исправления кадастровой ошибки и реальном разделе земельного участка.

Председательствующий:

Судьи: