Решение по делу № 33-10964/2018 от 13.09.2018

Судья –Абрамова Л.Л.

Дело № 33-10964

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Ворониной Е.И., Хасановой В.С.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 26 сентября 2018 года дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на определение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2018 года, которым заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации присужденных денежных сумм по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2012 года оставлено без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2012, вступившему в законную силу 30.05.2012, по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Перминовой (в настоящее время Гуляевой) О.Н., Федотову С.В., Гуляеву А.Л., Дьячкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства взыскана задолженность по кредитному договору КД №** от 14.02.2008 в размере 543123 руб., из них основной капитал – 440645 руб., проценты в размере 101350 руб., пени в размере 1128 руб.; солидарно с ИП Перминовой (в настоящее время Гуляевой) О.Н., Федотова С.В., Гуляева А.Л., Дьячкова А.В. задолженность по кредитному договору КД №** от 09.11.2007 в размере 557242 руб., из них основной капитал 476109 руб., проценты в размере 76829 руб., пени в размере 4304 руб., обращено взыскание на заложенное имущество индивидуального предпринимателя Перминовой О.Н., взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 3425 руб. с каждого.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от 18.08.2014 года, произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной решением Дзержинского районного суда г.Перми от 11.03.2012 года денежной суммы в период с 12.03.2012 года по 11.03.2016 года в размере 155578, 69 руб. с каждого, при этом Заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм на основании данных об уровне инфляции, устанавливаемом в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие». В частной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие четно определенных правовых норм, позволяющих рассчитать размер индексации, настаивает на необходимость индексации с учетом коэффициентов уровня инфляции с использованием Федерального закона от 03.12.2012 года № 216-ФЗ, от 02.12.2013 № 349-ФЗ, от 01.12.2014 года №384-ФЗ, от 14.12.2015 года № 359-ФЗ, от 19.12.2016 года № 415-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11.03.2012, вступившем в законную силу 30.05.2012, по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ИП Перминовой (в настоящее время Гуляевой) О.Н., Федотову С.В., Гуляеву А.Л., Дьячкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства взыскана задолженность по кредитному договору КД №** от 14.02.2008 в размере 543123 руб., из них основной капитал – 440645 руб., проценты в размере 101350 руб., пени в размере 1128 руб.; солидарно с ИП Перминовой (в настоящее время Гуляевой) О.Н., Федотова С.В., Гуляева А.Л., Дьячкова А.В. задолженность по кредитному договору КД №** от 09.11.2007 в размере 557242 руб., из них основной капитал 476109 руб., проценты в размере 76829 руб., пени в размере 4304 руб

Материалы дела не содержат сведений об исполнении решения суда. Как указывает заявитель на 11.03.2016 года сумма задолженности составляла 543123 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации денежных сумм исходя из индексов инфляции, устанавливаемых в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возможность применения указанных индексов действующим законодательством не предусмотрена.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М.И. и Ш." признал ч. 1 ст. 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии механизма индексации взысканных судом сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев индексации.

Кроме того, в своем Определении от 23 июля 2018 г. N 35-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

С учетом изложенного, правовой позиции, сформированной в Определении от 23 июля 2018 г. N 35-П Конституционным Судом Российской Федерации, а также исходя из позиции заявителя частной жалобы, который настаивает на индексации с применением исходя из индексов инфляции, устанавливаемых в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, судебная коллегия отмечает, что заявитель ООО «Коллекторское агентство «Содействие» вправе обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных решением суда денежных сумм с применением иного механизма индексации - применением индекса потребительских цен и соответственно расчета.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Дзержинского районного суда г.Перми от 22 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи