Решение по делу № 33-1910/2019 от 25.06.2019

Апелл. дело №33-1910/2019

Судья Лисиенков К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца администрации муниципального образования город Салехард на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Салехард к Капшанову Э.Р., Капшановой Э.Р., Ковалеву А.В., Ковалеву М.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения приостановить до вступления в законную силу решения по гражданскому делу по иску Капшановой Э.Р. к Капшанову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город Салехард обратилась в суд с иском к Капшанову Э.Р., Капшановой Э.Р., Ковалеву А.В., Ковалеву М.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В судебном заседании ответчики Капшанова Э.Р., Ковалев М.В. и представитель Капшановой Э.Р. - Голиков А.П. заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Капшановой Э.Р. к Капшанову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца администрации муниципального образования город Салехард Соколов М.С. против приостановления производства по делу возражал.

Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Салехард Соколов М.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В этом случае производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз. 4 ст. 217 ГПК РФ).

На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или иного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд исходил из невозможности рассмотрения дела по иску администрации муниципального образования город Салехард к Капшанову Э.Р., Капшановой Э.Р., Ковалеву А.В., Ковалеву М.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения до разрешения дела по иску Капшановой Э.Р. к Капшанову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку администрацией муниципального образования город Салехард заявлены исковые требования о выселении ответчиков Капшанова Э.Р., Капшановой Э.Р., Ковалева А.В., Ковалева М.В. с предоставлением другого жилого помещения; от результата рассмотрения дела по иску Капшановой Э.Р. к Капшанову Э.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением зависит определение общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в соответствии с                  п. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о приостановлении производства по делу.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем, отмену законного и обоснованного определения суда в апелляционном порядке не влекут.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья     /подпись/        А.Н. Шошина