Решение по делу № 33-3491/2020 от 05.03.2020

Судья – Братчикова М.П.

Дело № 33–3491/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-817/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В., рассмотрев в апелляционном порядке единолично в г. Перми 30.03.2020 года материал по частной жалобе Леванковой Татьяны Юрьевны на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27.01.2020 г., которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Леванковой Татьяны Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» судебные расходы в общей сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Строй» оставить без удовлетворения.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.06.2019 исковые требования Леванковой Т.Ю. к Васильеву А.В., ООО «Центр-Строй», ООО «Инкаб» о признании недействительным договора купли-продажи от 02.09.2013, заключенного между Васильевым А.В. и ООО «Центр-Строй» и договора купли-продажи от 31.10.2013, заключенного между ООО «Центр-Строй» и ООО «Инкаб» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ** и **, применении последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков Васильеву А.В., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением от 16.09.2019 решение Пермского районного суда Пермского края от 07.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Леванковой Т.Ю. без удовлетворения.

27.12.2019 поступило заявление ООО «Центр-строй» о возмещении судебных расходов. Просит взыскать с Леванковой Т.Ю. 166 000 рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

С указанным определением не согласен истец Леванкова Т.Ю.

В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов, их несоответствие критериям разумности и справедливости, а так же на пропуск срока, установленный положениями ст. 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым позициям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14.02.2019 Леванкова Т.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Васильеву А.В., ООО «Центр-строй», ООО «Инкаб» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.

01.03.2019 между ООО «Центр-строй» (доверитель) в лице директора Медведевой М.В. и адвокатом Малышевым А.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат обязуется предоставлять интересы доверителя при рассмотрении в суде дела №2-817/2019 по исковому заявлению Леванковой Т.Ю. к Васильеву А.В., ООО «Центр-Строй», ООО «Инкаб» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Оплата юридических услуг ООО «Центр-строй» подтверждается платежным поручением № ** от 20.12.2019 ( том 2 л.д.9,10).

11.12.2019 между ООО «Центр-строй» (доверитель) и адвокатом Малышевым А.В. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи. По условиям соглашения адвокат обязуется предоставлять интересы доверителя при рассмотрении дела в суде по заявлению ООО «Центр-строй» о взыскании судебных расходов по делу № 2-817/2019. Доверитель выплачивает адвокату вознаграждения в следующем размере: за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей; за участие в судебном заседании по вопросу о взыскании судебных расходов 10 000 рублей (том 2 л.д.11-12).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением № ** от 18.12.2019 (том 2 л.д. 13).

Суд первой инстанции, взыскивая с Леванковой Т.Ю. расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 120 000 рублей, пришел к выводу о разумности и обоснованности указанных расходов, руководствуясь при этом ставками, установленными Решением Совета Адвокатской палаты на 2019 год.

Определение суда первой инстанции в указанной части является необоснованным и в целях соблюдения процессуальных прав и обязанностей сторон усматриваются правовые основания для снижения чрезмерно взысканной судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в силу следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1).

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции положения статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов присуждаемых расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, применил не верно, без учета обстоятельств дела и представленных доказательств, а разъяснения, изложенные в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, не применил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, разрешая по существу вопрос о присуждении расходов на представителя в разумных пределах, с учетом необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, подтвержденного доказательствами объема оказанных представителем услуг, затраченного времени, соотношения расходов с объемом нарушенного права, фактического разрешения настоящего спора полагает, что разумными и подтвержденными материалами дела будут расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. как наиболее соответствующие сложившемуся в регионе размеру цен за оказание аналогичных услуг.

Оснований для большего уменьшения размера расходов, подлежащих взысканию, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене полностью с принятием нового определения о взыскании с Леванковой Т.Ю. в пользу ООО «Центр-строй» расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, который суд апелляционной инстанции считает разумным, исходя из категории сложности рассматриваемого дела, не представляющего большой сложности, количества времени необходимого квалифицированному представителю для изучения и подготовки позиции по делу и участию в судебных заседаниях, количества судебных заседаний и их продолжительности.

Довод заявителя о том, что истцом пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, несостоятелен. В силу положений статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Указанная статья ГПК РФ введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Разъяснения содержатся в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 01 октября 2019 года.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано 27.12.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пермского районного суда Перемского края от 27.01.2020 г.- отменить.

Принять по делу новое определение.

Взыскать с Леванковой Татьяны Юрьевны в пользу ООО «Центр-Строй» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО «Центр-Строй» - отказать.

Судья                                    -