Решение по делу № 2-687/2017 от 03.07.2017

По гражданскому делу №2-687/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Арсеньев 18 августа 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре Т.В. Коротченко;

с участием: представителя истца Христенко Р.Н. – Алексеенко Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год с запретом передоверия полномочий);

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску Христенко Руслана Николаевича в лице представителя Алексеенко Романа Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Арсеньевский городской суд с вышеуказанным иском.

От ответчика 04.08.2017г. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, из которого следует, исковое заявление подано по месту жительства истца с нарушением правил подсудности. Истец на момент произошедшего события являлся Индивидуальным предпринимателем, о чем свидетельствуют полученные с сайта ФНС России сведения по состоянию на 25.07.2017г., соответственно данное гражданское дело не может быть рассмотрено по правилам подсудности по выбору истца (п. 7 ст. 29 ГПК РФ). Просит передать гражданское дело по иску Христенко Р.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока, Приморского края по месту нахождения ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в отзыве просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Христенко Р.Н. в судебное заседание не явился, направил представителя Алексеенко Р.В.

Представитель истца Алексеенко Р.В. по заявленному ходатайству о передачи гражданского дела по подсудности возражал, указав, что исковое заявление подано собственником здания Христенко Р.Н., как физическим лицом, виновник причинения вреда состоит в договорных отношениях с ответчиком. Считает, что иск подан с учётом ФЗ «О защите прав потребителей» и должен быть рассмотрен судом по выбору истца.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47). Подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. В гл. 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, истец Христенко Р.Н., являясь собственником нежилого помещения, обращается с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования заявлены о взыскании суммы ущерба, штрафа, неустойки, а также финансовой санкции и морального вреда согласно ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с тем, что 28.08.2016г. водитель ГАП управляя а/м «Тойота Спринтер», № при движении задним ходом совершил наезд на стену нежилого помещения магазина «Перекресток», принадлежащему истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), и расположенном в здании по адресу: Приморский край, Яковлевский район, ст. Варфоломеевка, ул. Почтовая, д. 19, с причинением ущерба, выразившегося в повреждении отделки магазина.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 25.07.2017г. Христенко Р.Н. с 24.09.2009г. являлся индивидуальным предпринимателем (розничная торговля), 06.06.2017г. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.

Из договора аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Христенко Р.Н. передал спорное нежилое помещение ООО «Перекрёсток» для осуществления розничной торговли сроком на 20 лет, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевший может реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (ст. 931 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

А поскольку истцом поврежденное спорное имущество - нежилое помещение используется для сдачи в аренду с целью получения дохода, и в договорных отношениях с ответчиком истец не состоит, то суд приходит к выводу, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на заявленные исковые требования.

В связи с чем, ходатайство ответчика признаётся судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело №2-687/2017 по иску Христенко Руслана Николаевича в лице представителя Алексеенко Романа Владимировича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Н.К. Ворона