Решение от 09.03.2022 по делу № 2-1/2022 (2-165/2021; 2-3859/2020;) от 24.09.2020

Дело № 2-1/2022 (УИД 22RS0013-01-2020-005581-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КХ АПАСОВА Н.И.» к ООО «Строительно-сервисная Компания «Алтай», Фокиной МГ о взыскании денежных средств по договору поручительства, встречному иску Фокиной МГ к ООО «КХ АПАСОВА Н.И.» о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» обратилось в суд с указанным иском, с учетом уточнения представитель истца просил взыскать с ответчика Фокиной М.Г. денежные средства по договору поручительства от 15.11.2019 в сумме 4 450 000 руб.

Исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Строительно-сервисная Компания «Алтай», представитель истца ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» в уточненном иске, поступившем 21.02.2022, не поддержал.

В обоснование исковых требований представитель истца ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» указал на то, что 15.11.2019 между ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» и поручителями - ООО «ССК «Алтай» и Фокиной М.Г. был заключен договор поручительства в отношении основного обязательства в виде расписки от 15.11.2019, между СПК «Пристанский» и ООО «КХ Апасова Н.И.».

В соответствии с условиями договора поручительства поручители (ООО «ССК «Алтай» и Фокина М.Г.) брали на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором (ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.») за исполнение должником (к/у СПК «Пристанский») обязательств по денежному обязательству - расписке от 15.11.2019 (в получении денежных средств в размере 7 950 000 руб. по следующим отношениям: 100 000 руб. - в счет погашения задолженности по взысканию с ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» в пользу Пицуна В.Е. судебных расходов в рамках дела № А03-5376/2014 определение (решение) Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2019 (судья Болотина М.И.); 2 250 000 руб. - в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда АК № А03-17912/2015 от 25.07.2017 (судья Антюфриева С.П.) перед СПК «Пристанский», для прекращения исполнительного производства № № в ОСП Усть-Пристанского района ФССП по Алтайскому краю и 5 600 000 руб. - оплата за товар ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» (пшеница - 4420 ц на общую сумму 2 090 000 руб.; подсолнечник 1 100 ц - на сумму 1 210 500 руб.; овес 2 752,5 ц - на сумму 964 000 руб.; сенаж 8 014 ц - на сумму 802 500 руб.; силос – 3 750 ц - на сумму 450 000 руб.), находящийся на хранении у конкурсного управляющего СПК «Пристанский» Пицуна В.Е. на основании акта приема-передачи от 23.06.2014, договора хранения (ответственного) от 22.10.2013, договора купли-продажи от 22.10.2013, акта приема передачи от 22.10.2013) в сумме - 4 450 000 руб. - п. 1.1. договора поручительства от 15.11.2019.

В дальнейшем на основании вышеуказанного документа со стороны СПК «Пристанский» была выдана квитанция к ПКО № от 15.11.2019 на общую сумму 7 950 000 руб., которая подтверждает внесение Пицуном В.Е. в кассу СПК денежной суммы в полном объеме.

Срок исполнения по основному обязательству наступил 27.11.2019.

В соответствии с условиями договора поручительства (п. 12), поручительство выдавалось на срок действия основного обязательств по документу от 15.11.2019, подписанного должником (к/у СПК «Пристанским») и до полного исполнения обязательств по нему.

Истец указывает на то, что до настоящего момента ни должник, ни поручители не исполнили своих обязательств, как по основному обязательству, так и по договору поручительства. Претензии были получены поручителями до обращения в суд с настоящим иском.

01.02.2020 часть долга должника перед кредитором была переуступлена ООО «Стройподряд» на сумму 3 500 000 руб.

В соответствии с решением Арбитражного суда АК от 02.12.2021 и определения Седьмого апелляционного арбитражного суда от 10.02.2022 из всех доказательств только расписка от 15.11.2019 была признана судом недействительной, соответственно, квитанция к ПКО № от 15.11.2019 и письма Пицуна В.Е. о признании долга остаются в силе.

Ответчик Фокина М.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» о признании недействительным договора поручительства от 15.11.2019.

Определением суда от 09.03.2022 производство по делу в части разрешения встречных исковых требований Фокиной М.Г. было прекращено в связи с отказом истца по встречному иску Фокиной М.Г. от заявленных встречных исковых требований.

Представитель истца ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Фокина М.Г. в судебном заседании признала исковые требования истца ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.».

Представитель третьего лица конкурсного управляющего СПК «Пристанский» Пицуна В.Е. Пицун И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Строительно-сервисная Компания «Алтай», представитель ответчика Фокиной М.Г. Петров В.В., представители третьих лиц ООО «Стройподряд», СПК «Пристанский», третьи лица временный управляющий ООО «Стройподряд» Кунгуров А.В., конкурсный управляющий СПК «Пристанский» Кобзев С.В., конкурсный управляющий СПК «Пристанский» Пицун В.Е., его представитель Долгов А.А., представитель третьего лица ООО «Стройподряд» Щербакова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения ответчика Фокиной М.Г., представителя третьего лица конкурсного управляющего СПК «Пристанский» Пицуна В.Е. Пицуна И.В., изучив материалы дела, материалы дела № 2-294/2020, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 по делу № А03-5376/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника - СПК «Пристанский» по заявлению ООО «Стройподряд» к конкурсному управляющему СПК «Пристанский» Пицуну В.Е. о взыскании убытков по письменным обязательствам от 15.12.2019 в размере 3 500 000 руб., заявлению конкурсного управляющего СПК «Пристанский» Пицуна В.Е. к ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» о признании недействительным документа в получении денежных средств от 15.12.2019, заявлению Фокиной М.Г. к конкурсному управляющему СПК «Пристанский» Пицуну В.Е. о взыскании убытков в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.12.2020 в размере 2 561 руб. 05 коп., установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора:

Решением суда от 20.05.2014 СПК «Пристанский» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пицун В.Е.

Из рассмотренного судом заявления ООО «Стройподряд» следовало, что 15.11.2019 в ходе проведения собрания кредиторов СПК «Пристанский», конкурсный управляющий Пицун В.Е. получил денежные средства от ООО КХ «Апасова Н.И.» в размере 5 600 000 руб. за товар, находящийся на хранении у Пицуна В.Е., как арбитражного управляющего СПК «Пристанский», на основании акта приема-передачи от 23.06.2014. Передача денежных средств оформлена распиской, поименованной как «Документ в получении денежных средств от 15.11.2019».

Из содержания расписки, поименованной как «Документ в получении денежных средств от 15.11.2019», следовало, что: арбитражный (конкурсный) управляющий СПК «Пристанский» Пицун В.Е. получил денежные средства в размере 7 950 000 руб. от (через) представителя ООО «КХ «Апасова Н.И.» Топорцева А.И. (по доверенности от 11.11.2019) за исполнение следующих обязательств и установления между сторонами следующих правоотношений:

- 100 000 руб. - в счет погашения задолженности по взысканной с ООО КХ «Апасова Н.И.» в пользу ПицунаВ.Е. судебных расходов в рамках дела № А03-5376/2014 определение (решение) Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2019 (судья Болотина М.И.);

- 2 250 000 руб. - в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Алтайского края № А03-17912/2015 от 25.07.2017 (судья Антюфриева С.П.) перед СПК «Пристанский» для прекращения исполнительного производства №-ИП в ОСП Усть-Пристанского р-на ФССП по Алтайскому краю;

- 5 600 000 руб. - оплата за товар ООО «КХ Апасова Н.И.» (пшеница – 4 420 ц на общую сумму 2 090 000 руб.; подсолнечник 1 100 ц - на сумму 1 210 500 руб.; овес 2 752, 5 ц - на сумму 964 000 руб.; сенаж 8 014 ц - на сумму 802 500 руб.; силос 3 750 ц - на сумму 450 000 руб.), находящийся на хранении у конкурсного управляющего СПК «Пристанский» Пицуна В.Е. на основании акта приема-передачи от 23.06.2014, договора хранения (ответственного) от 22.10.2013, договора купли-продажи от 22.10.2013, акта приема-передачи от 22.10.2013.

Конкурсный управляющий Пицун В.Е. обязывался передать товар в пользу ООО «КХ «Апасова Н.И.» в течение 10 дней с момента передачи денежных средств, но не позднее 27.11.2019. В случае не предоставления товара в вышеуказанные сроки ООО «КХ «Апасова Н.И.» имело право в судебном порядке предъявить иск о взыскании с конкурсного управляющего СПК «Пристанский» убытков в размере 5 600 000 руб. через Арбитражный суд Алтайского края на основании данного документа, либо передать право требование по настоящему документу в размере 5 600 000 руб. третьим лицам, без получения согласия конкурсного управляющего Пицуна В.Е.

В ходе судебного разбирательства ООО КХ «Апасова Н.И.» представило в Арбитражный суд Алтайского края договор поручительства от 15.11.2019 к письменному обязательству от 15.11.2019, подписанному ООО «ССК «Алтай» и Фокиной М.Г. (поручители) и ООО КХ «Апасова Н.И.» (кредитор), по условиям которого поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение к/у СПК «Пристанский» (должник) обязательств по денежному обязательству - расписке от 15.11.2019 частично на сумму 4 450 000 руб. Срок исполнения обязательств - 27.11.2019. Поручительство выдано на срок действия основного обязательства по документу от 15.11.2019, подписанного должником до полного исполнения обязательства по нему.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают солидарно с должником, на условиях, указанных в письменном документе от 15.11.2020 относительно обязательств перед кредитором в части суммы, не превышающей размера 4 450 000 руб.

В рамках дела Пицун В.Е. предъявил требования к ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» о признании недействительным «Документа в получении денежных средств от 15.11.2019».

На основании положений ст. ст. 160, 167, 168 Гражданского кодекса РФ заявление Пицуна В.Е. судом было удовлетворено, определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 по делу № А03-5376/2014 признан недействительным «Документ в получении денежных средств от 15.11.2019».

При рассмотрении спора судом были установлены факты сфальсифицированности и недействительности расписки, поименованной как «Документ в получении денежных средств от 15.11.2019», а также факт отсутствия иных допустимых доказательств, подтверждающих передачу Пицуну В.Е. денежных средств в счет оплаты товара.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 по делу № А03-5376/2014 было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

При обращении в суд с разрешаемым иском истец ООО КХ «Апасова Н.И.» ссылается на то, что 15.11.2019 между ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» и поручителями - ООО «ССК «Алтай» и Фокиной М.Г. заключен договор поручительства в отношении основного обязательства в виде расписки от 15.11.2019, между СПК «Пристанский» и ООО «КХ Апасова Н.И.».

В соответствии с условиями договора поручительства поручители (ООО «ССК «Алтай» и Фокина М.Г.) брали на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором (ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.») за исполнение должником (к/у СПК «Пристанский») обязательств по денежному обязательству - расписке от 15.11.2019 (в получении денежных средств в размере 7 950 000 руб. по следующим отношениям: 100 000 руб. - в счет погашения задолженности по взысканию с ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» в пользу Пицуна В.Е. судебных расходов в рамках дела № А03-5376/2014 определение (решение) Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2019 (судья Болотина М.И.); 2 250 000 руб. - в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда АК № А03-17912/2015 от 25.07.2017 (судья Антюфриева С.П.) перед СПК «Пристанский», для прекращения исполнительного производства № № в ОСП Усть-Пристанского района ФССП по Алтайскому краю и 5 600 000 руб. - оплата за товар ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» (пшеница - 4420 ц на общую сумму 2 090 000 руб.; подсолнечник 1 100 ц - на сумму 1 210 500 руб.; овес 2 752,5 ц - на сумму 964 000 руб.; сенаж 8 014 ц - на сумму 802 500 руб.; силос – 3 750 ц - на сумму 450 000 руб.), находящийся на хранении у конкурсного управляющего СПК «Пристанский» Пицуна В.Е. на основании акта приема-передачи от 23.06.2014, договора хранения (ответственного) от 22.10.2013, договора купли-продажи от 22.10.2013, акта приема передачи от 22.10.2013) в сумме - 4 450 000 руб. - п. 1.1. договора поручительства от 15.11.2019.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, установленную судом недобросовестность одной из сторон сделки, а также то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.12.2021 по делу № А03-5376/2014 признан недействительным «Документ в получении денежных средств от 15.11.2019», на основании которого был заключен договор поручительства от 15.11.2019 между ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» и ООО «ССК «Алтай» и Фокиной М.Г. в отношении основного обязательства в виде расписки от 15.11.2019, суд приходит к выводу о том, что каких-либо обязательств по договору поручительства от 15.11.2019 у сторон спора не возникло, поскольку основной договор признан судом недействительным, кроме того, решением суда установлен факт отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих передачу Пицуну В.Е. денежных средств в счет оплаты товара по указанным документам.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования ООО «Крестьянское хозяйство Апасова Н.И.» подлежат отклонению в полном объеме.

В силу частей 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком Фокиной М.Г. нарушит права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, создав для них соответствующие обязательства, в связи с чем суд не принимает признание иска ответчиком.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9 200 руб. исходя из цены иска в сумме 600 000 руб., поскольку истцом размер исковых требований был впоследствии увеличен до 4 450 000 руб., с учетом отклонения исковых требований в полном объеме, с истца в доход бюджета подлежит взысканию сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 21 250 руб. (3 450 000 х 0,5% + 13 200 – 9 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 21 250 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░