Решение по делу № 33-1148/2024 от 30.01.2024

Судья Седова Е.А.                          39RS0001-01-2022-002964-72

Дело № 2-3326/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1148/2024

19 марта 2024 года                                г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

        председательствующего судьи     Никифоровой Ю.С.

        судей                         Теплинской Т.В., Мамичевой В.В.

        при секретаре                Быстровой Н.С.

        с участием прокурора            Ботвиной Л.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по               апелляционной жалобе ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2022 года по иску ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный           университет имени И.Канта» к Сычинскому Виталию Алексеевичу, Сычинской Пелагее Абрамовне о признании утратившими право пользования жилым            помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого              помещения без предоставления иного жилого помещения, встречному иску Сычинского Виталия Алексеевича к ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» о сохранении права пользования жилым помещением.

        Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения: представителя ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта»             Агаповой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя Сычинского В.А., Сычинской П.А. Дмитричева А.В., просившего решение            оставить без изменения; заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        ФГАОУ ВО «БФУ имени И. Канта» (далее Учреждение) обратилось в суд с иском, который в последствии уточнило, к Сычинскому В.А.,                      Сычинской П.А., указав, что в соответствии со свидетельством о                           государственной регистрации права № 39-01-00/025/2004-582, выданным                 14 июля 2016 года, использует на праве оперативного управления учебно-бытовое здание, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> Приказом ректора от 1 апреля 1981 года № 68лс на должность <данные изъяты> Учреждения был принят Сычинский В.А., ему была предоставлена комната № в общежитии. Фактически между сторонами сложились договорные отношения по найму жилого помещения. По данным карточки регистрации в общежитии вместе с Сычинским В.А. проживает Сычинская П.А., что также подтверждается актом Учреждения от 1 декабря 2021 года о выявлении граждан, проживающих в           общежитии. Приказом ректора от 28 августа 2019 года № 1938лс                    Сычинский В.А. был уволен в связи с истечением срока трудового договора, что является основание для расторжения договора найма. Согласно                  информации, предоставленной комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» в качестве нуждающихся в жилых помещениях Сычинский В.А. не состоит.           Поскольку между Учреждением и Сычинским В.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения, регулирующие его проживание и проживание              Сычинской П.А. в общежитии, он проживает в общежитии без законных на то оснований. Требование Учреждения от 14 сентября 2021 года исх. № 01/11-2534 об освобождении занимаемой площади Сычинский В.А. добровольно не удовлетворил. Просил суд признать Сычинского В.А. и Сычинскую П.А.          утратившими право пользования комнатой в общежитии и выселить их без предоставления другого жилого помещения; снять указанных лиц с регистрационного учета в жилом помещении; взыскать с Сычинского В.А. и              Сычинского П.А. 6 000 рублей - расходы по уплате госпошлины.

        Сычинский В.А. обратился в суд со встречным иском к Учреждению, Сычинской П.А., указав, что ему была предоставлена квартира № в общежитии, что подтверждается актом Учреждения от 1 декабря 2021 года о выявлении граждан, проживающих в квартире. До введения в действие Жилищного            кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), то есть на момент                    возникновения рассматриваемых правоотношений, в соответствии с нормами ЖК РСФСР нуждаемость в жилом помещении определялась исключительно проживанием гражданина в общежитии, а бремя ведения учета нуждаемости (формального учета) возлагалась на работодателя. В соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 29, 30 ЖК РСФСР он имел право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В трудовых отношениях с Учреждением на момент их прекращения он состоял более             десяти лет. Таким образом, полагал, что он не может быть выселен из             общежития без предоставления другого жилого помещения. О его нуждаемости свидетельствует сам факт проживания в общежитии. При этом                        предоставленным служебным помещением он пользуется добросовестно, своевременно оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Просил суд                   сохранить за ним право пользования служебным помещением в общежитии.

            Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2022 года исковые требования Учреждения к Сычинскому В.А.,                        Сычинской П.А. о признании утратившими право пользования жилым              помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении из жилого            помещения без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения. Встречный иск Сычинского В.А. удовлетворен, за ним сохранено право пользования жилым помещением в             общежитии. С Учреждения в пользу Сычинского В.А. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

            В апелляционной жалобе Учреждение просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселить из данного             помещения без предоставления другого жилого помещения, снять их с регистрационного учета по адресу помещения. В обоснование доводов апелляционной        жалобы указывает на то, что из служебных жилых помещений и жилых         помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не могут быть выселены только те граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленным им до введения в действие ЖК РФ, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ            состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, или         имеющих право состоять на данном учете, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Вместе с тем заявление                      Сычинского В.А. о принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых             помещениях, от 5 сентября 2022 года администрацией было оставлено без удовлетворения, иных доказательств наличия у Сычинского В.А. права              состоять на данном учете в суд не представлено. Более того, 22 ноября 2001 года Сычинский В.А. отказался от предоставления ему жилого помещения. Списки нуждающихся, которые вел Университет, значения для решения        вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не имеют. Однако данным обстоятельствам судом оценки дано не было, как и не было дано оценки сохранению права пользования жилым помещением за             Сычинской П.А., являющейся собственником жилого помещения,                 расположенного по адресу: <адрес>

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года решение                Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2022 года               отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» к             Сычинскому В.А., Сычинской П.А. удовлетворены.

        Сычинскй В.А. и Сычинская П.А. признаны утратившими право                  пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> и выселены из занимаемого жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

        Постановлено считать данное решение основанием для снятия                 Сычинского В.А. и Сычинской П.А. с регистрационного учёта по адресу:                     <адрес>

        Взыскано с Сычинского В.А. и Сычинской П.А. в пользу ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

        Встречное исковое заявление Сычинского В.А. к ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» о сохранении права пользования жилым помещением оставлено без удовлетворения.

            Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от                     15 января 2024 года апелляционное определение судебной коллегии от               12 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

        Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, жилое строение – дом <адрес> находится в государственной собственности и передано БФУ им. И. Канта на праве оперативного управления, имеет статус                            специализированного жилого фонда и относится к категории общежития.

        Из материалов дела также усматривается, что Сычинский В.А.,                      находившийся в трудовых отношениях с Учреждением в период с 1 апреля 1981 года по 31 августа 2019 года, был вселён в спорное жилое помещение в составе семьи – 4 человека на основании приказа № 107лс от 4 января 1989             года.

        В спорном жилом помещении ответчики проживают постоянно и имеют регистрацию с 1989 года и 1998 года.

        Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному            выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора найма, ответчики вселены в спорное помещение на законных                основаниях, между сторонами фактически сложились отношения по                   пользованию жилым помещением в общежитии на условиях договора найма специализированного жилого помещения, которое предоставлено                  Сычинскому В.А. на период трудовых отношений.

        Указанные выводы суда соответствуют материалам дела, по доводам апелляционной жалобы не оспариваются и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

        В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

        Ч. 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 данной статьи.

        П. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

        В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

        Ст. 13 Вводного закона установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с названной статьей, как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

        Исходя из приведенных положений законодательства, в силу ст. 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года).

        В этом случае положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

        Таким образом, юридически значимым по делу обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, состоит ли Сычинский В.А., трудовой стаж которого в Университете составил более 10 лет, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет ли он право состоять на данном учете.

        Однако, указанные обстоятельства надлежащей правовой оценки в решении суда не получили.

        Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении исковых требований не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), судом апелляционной инстанции истребованы дополнительные доказательства.

        Как следует из материалов дела, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят в настоящее время.

        Согласно ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

        Согласно ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

        В соответствии с действующим жилищным законодательством сам по себе факт необеспеченности гражданина жилым помещением не является безусловным основанием для принятия такого лица на учет нуждающихся в жилом помещении.

        Ст. 2 Закона Калининградской области от 5 июля 2017 года №90 «О порядке признания граждан малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Калининградской области» предусматривает, что органы местного самоуправления признают граждан малоимущими в целях применения настоящего Закона с учетом размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина), и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи (одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, в порядке, установленном приложением 1 к настоящему Закону. Размер дохода и стоимость имущества для признания граждан малоимущими устанавливаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

        Расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, оценка стоимости имущества семьи и одиноко проживающего гражданина производятся органами местного самоуправления за расчетный период, равный одному календарному году, непосредственно предшествующему месяцу подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

        В соответствии с постановлением администрации городского округа             «Город Калининград» от 27 ноября 2017 года № 1682 «Об утверждении               Административного регламента администрации городского округа «Город            Калининград» предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, документов, а также постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», для признания гражданина малоимущим для целей его постановки на соответствующий учет, среднедушевой доход заявителя и            членов его семьи не должен превышать двукратного размера величиной             прожиточного минимума на душу населения, который на 2023 года составлял 14 806 рублей (29 612 двукратный размер); на 2024 год – 15 917 рублей (31 834 рублей – двукратный размер).

        Из материалов дела следует, что брак между Сычинским В.А. и                 Сычинской П.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Как пояснил в суде               апелляционной инстанции представитель ответчиков, последние перестали быть членами одной семьи, однако проживают в спорном жилом помещении.

        Также материалами дела подтверждается, что Сычинский В.А. обращался в установленном порядке в орган местного самоуправления с заявлением о постановке его на учет нуждающегося в жилом помещении составом семьи 1 человек, однако распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»                      № 714/р-ини от 6 марта 2023 года Сычинскому В.А. отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, поскольку заключением комитета социальной политики Администрации от              20 февраля 2023 года Сычинский В.А. не признан малоимущим.

        При этом согласно имеющемуся в материалах дела расчету среднедушевого дохода Сычинского В.А. от 20 февраля 2023 года, доход последнего состоит из пенсии, ежемесячной денежной выплаты и процентов от вкладов в кредитных учреждениях, который составил за 2022 года <данные изъяты> рублей, что превышает двукратную величину прожиточного минимума на 2023 год, которая составляет – <данные изъяты> рублей.

        Согласно данным, представленным по запросу судебной коллегии отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, размер пенсии Сычинского В.А. за период с 1 января по 31 декабря 2023 года составил – <данные изъяты> рубль ежемесячно; размер ЕДВ в январе 2023 года – <данные изъяты> рублей, с 1 февраля по 10 октября 2023 года – <данные изъяты> рублей, с 11 октября по 31 декабря 2023 года – <данные изъяты> рубль, что также очевидно превышает двукратный размер прожиточного минимума, установленный в Калининградской области на 2024 года – <данные изъяты> рубля.

        При таком положении отсутствуют правовые основания для признания Сычинского В.А. малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

        Что же касается Сычинской П.А., то ее доход состоит из страховой пенсии, размер которой, согласно данным, представленным по запросу судебной коллегии отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, в 2023 году составил – <данные изъяты> рублей, однако материалами дела бесспорно подтверждается, что в собственности последней имеется жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что превышает учтенную нормы обеспечения жилым помещением (12 кв.м).

        С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ни Сычинский В.А., ни Сычинская П.А. не имею право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

        Таким образом, по настоящему делу не установлена совокупность предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 года №184-ФЗ условий, исключающих возможность выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

        Основания для выводов о наличии у Сычинских гарантий, предусмотренных положениями ст. 103 ЖК РФ, также не имеется.

        Наряду с изложенным, судебная коллегия учитывает следующее.

Ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно пунктам 1 и 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Из изложенного следовало, что обеспечение жильем граждан состоящих на учете по месту работы должно было производиться этими предприятиями; учреждениями, поскольку они имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

При этом нахождение на учете по месту работы не предусматривало автоматической регистрации по месту жительства, поскольку это было право выбора гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

В частности п. 1 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика настаивала на том, что Сычинский В.А. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в Университете, в подтверждение чего представлены копии списков лиц, состоящих на таком учете, где под №4 указан                      Сычинский В.А. (2 человека), а также имеется указание на то, что последний отказался от жилого помещения 22 ноября 2001 года и на то, что будет произведена перерегистрация очереди. Оригиналы соответствующих документов в материалы дела не предоставлялись.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства категорически отрицала наличие в Университете какой – либо очереди на обеспечение жилыми помещения, ссылаясь на отсутствие у Университета соответствующего жилищного фонда.

Между тем, оценивая доводы стороны истца в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что если предполагать, что соответствующая очередь по месту работы Сычинского В.А. существовала и последний состоял в таковой, то он подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года его супруга Сычинская П.А. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, чем улучшила жилищные условия своей семьи.

Более того, каких – либо доказательств того, что Сычинский В.А. по состоянию на 1 марта 2005 года продолжил состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в материалах не имеется.

        С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований Университета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований и отказе в иске Сычинского В.А.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, в пользу Учреждения подлежат взысканию с Сычинского В.А. и Сычинской П.А. денежные средства в счет возмещения Учреждению расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 9 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые              требования ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И.Канта» (ОГРН 1023901002949) к Сычинскому Виталию Алексеевичу (СНИЛС <данные изъяты>), Сычинской Пелагее Абрамовне (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

        Признать Сычинского Виталия Алексеевича и Сычинскую Пелагею       Абрамовну утратившими право пользования жилым помещением,                  расположенным по адресу: <адрес> и выселить их из занимаемого жилого помещения по указанному адресу без предоставления иного жилого помещения.

        Решение является основанием для снятия Сычинского Виталия              Алексеевича и Сычинской Пелагеи Абрамовны с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

        Взыскать с Сычинского Виталия Алексеевича и Сычинской Пелагеи            Абрамовны в пользу ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

        Встречное исковое заявление Сычинского Виталия Алексеевича к ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта» о сохранении права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено в                        окончательной форме 20 марта 2024 года.

        Председательствующий:

        Судьи: