Решение по делу № 33а-8523/2019 от 10.06.2019

Судья Навгинова В.В. Дело № 33а-8523/2019

3.190а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Баимовой И.А., Быстровой М.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю на решение Байкитского районного суда от 20.02.2019 г. по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе представителя МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезовой И.В.,

на определение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю на решение Байкитского районного суда от 20.02.2019 г. по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций возвратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В соответствии с решением Байкитского районного суда Красноярского края от 20.02.2019 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

07.03.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю Абрамкиной И.В. на решение Байкитского районного суда Красноярского края от 20.02.2019 года.

Определением судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 11.03.2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 25.03.2019 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МИФНС России № 17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 11.03.2019 года, были своевременно и в полном объеме устранены. Оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда, судья исходила из того, что административным истцом в срок, установленный в определении от 11.03.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, перечисленные недостатки не были устранены, а именно: не были представлены доказательства надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей по направлению административному ответчику копии апелляционной жалобы, и не представлено подтверждение о вручении адресату копии апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

По смыслу положений приведенной нормы, лицо, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, должно представить доказательства направления копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении, а если таковая направляется иным способом - доказательства получения ее адресатом.

Почтовые правила, введенные в действие с 1 января 1993 г. приказом Министерства связи Российской Федерации от 14 ноября 1992 г. № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее - Правила), являются основным документом, регламентирующим работу почтовой связи, в соответствии с которым обеспечиваются обработка и пересылка внутренних и международных почтовых отправлений.

К заказным почтовым отправлениям относятся письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, а в местах назначения они вручаются адресатам под расписку. Заказные письма, в приеме которых отправителям выдаются квитанции, называются регистрируемыми. Регистрируемые почтовые отправления могут приниматься к пересылке с уведомлением о вручении, которым предприятие связи ставит в известность отправителя, когда и кому вручено почтовое отправление (статьи 12, 17, 18, 90 и 94 Правил).

Из представленных материалов дела усматривается, что стороной административного истца во исполнение определения судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 11.03.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в нем срок, 22.03.2019 года в адрес суда на электронную почту был направлен почтовый реестр от 20.03.2019 года об отправке апелляционной жалобы в адрес административного ответчика Николаева А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении (идентификатор 66302031032385), из которых следует, что административному ответчику Николаеву А.Н. была направлена копия апелляционной жалобы. При этом на вышеуказанном почтовом реестре имеется штамп почтового отделения связи от 21.03.2019 года о принятии письма с идентификатором 66302031032385 и квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату от этой же даты.

Согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.

Административным истцом представлены сведения о том, что 22.03.2019 года по электронной почте в адрес Байкитского районного суда Красноярского края направлены сведения об отправке апелляционной жалобы в адрес административного ответчика Николаева А.Н. заказным письмом с уведомлением о вручении (идентификатор 66302031032385).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, приобщенному к материалам дела, 21.03.2019 года почтовое отправление для Николаева А.Н. принято отделением связи (п. Емельяново) и 19 апреля 2019 года получено адресатом в г. Байкит.

Приведенные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении административным истцом своих процессуальных обязанностей, следовательно, у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о непредставлении налоговым органом доказательств направления копии апелляционной жалобы Николаеву А.Н.

Указание судьи на отсутствие документов, подтверждающих получение Николаевым А.Н. копии апелляционной жалобы как основание оставления ее без движения также является незаконным, поскольку из буквального прочтения статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обладающее государственными или публичными полномочиями лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано представить в суд доказательства получения копии апелляционной жалобы иными участвующими в деле лицами только в том случае, если копия такой жалобы направляется адресату не заказным письмом с уведомлением о вручении, а при избрании иного способа доставки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Между тем статья 299 поименованного кодекса не устанавливает в отличие от статьи 126 этого же кодекса (документы, прилагаемые к административному исковому заявлению) обязанность приложить к подаваемой обладающим государственными или иными публичными полномочиями лицом апелляционной жалобе, направленной заказным письмом, уведомление о вручении ее копии.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи не имелось достаточных правовых оснований к возвращению апелляционной жалобы, поскольку представленные доказательства со стороны налогового органа подтверждают обстоятельства направления копии апелляционной жалобы в адрес административного ответчика в срок для исправления недостатка по определению судьи от 11.03.2019 года.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в Байкитский районный суд Красноярского края для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Байкитского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю к Николаеву Алексею Николаевичу о взыскании обязательных платежей и санкций направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: