Решение по делу № 33-5834/2021 от 12.03.2021

судья Медведев М.В. УИД 16RS0042-03-2020-003656-49

дело № 2-5045/2020

в„– 33-5834/2021

учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 Рі.                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ситдиковой С.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года.

Заслушав пояснения представителя Ситдиковой С.С. – Гараевой А.Р., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.11.2020 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" к Ситдиковой С.С., Ситдикову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращения взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вышеуказанным судебным постановлением, Ситдикова С.С. подала апелляционную жалобу.

Исследуя материалы дела и содержание судебного постановления, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из обжалуемого судебного постановления видно, что в мотивировочной и резолютивной частях решения допущены описки в указании размера денежных сумм. Так, в мотивировочной части решения указано на истребование у ответчиков государственной пошлины в размере 6 158 руб., в резолютивной же части решения указано на взыскание государственной пошлины в размере 15 438 руб., при этом иск судом удовлетворён в полном объеме. Также имеется описка в резолютивной части решения в указании размера задолженности по процентам /вместо 75 6444,57 руб. указано 75 644 руб./.

В связи с изложенным апелляционная жалоба с делом подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Ситдиковой С.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2020 года с гражданским делом возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё