Решение от 04.05.2023 по делу № 1-82/2023 (1-685/2022;) от 19.12.2022

Дело №1-82/2023

УИД № 03RS0007-01-2022-008946-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого Каимбаева И.Р. и его защитника – адвоката Назыровой Э.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Гумерова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каимбаева И. Р., < дата > года рождения, уроженца села ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего ... военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда ... от < дата > по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Советского районного суда ... от < дата > по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда ... от < дата > и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Кировского районного суда ... от < дата > по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Советского районного суда ... от < дата > окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с < дата > на < дата > Каимбаев И.Р. находясь у ... увидел открытое окно на втором этаже на балконе ..., реализуя свой преступный умысел, около 02:00 часов < дата >, по зарешеченным окнам и козырьку первого этажа дома Каимбаев И.Р. залез на второй этаж и через открытое окно балкона пролез на балкон 10 квартиры, где взял пустую стеклянную бутылку и через открытую балконную дверь проник в квартиру Потерпевший №1, то есть в чужое жилище, прошел в спальную комнату, где напал на лежащую на кровати Потерпевший №1 и потребовал от неё немедленно отдать ему деньги и иные ценные вещи.

Далее, Каимбаев И.Р., получив от Потерпевший №1 отказ, продолжая свои преступные действия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя с целью убийства Потерпевший №1, осознавая, что от его действий неизбежно наступит ее смерть и желая этого, используя имеющуюся у него пустую бутылку в качестве оружия, а также кулаками и ногами нанес Потерпевший №1 множественные, не менее десяти, удары по голове, груди и другим частям тела, а также схватил ее руками за шею, стал душить и высказал ей угрозу убийством: «Я тебя убью!», которую в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла реально.

От причинения вышеуказанных телесных повреждений Потерпевший №1 потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни, после чего Каимбаев И.Р., субъективно полагая, что он совершил убийство Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, обыскал квартиру Потерпевший №1, где обнаружил и похитил следующее имущество: золотые серьги с жемчугом в количестве 2 штук стоимостью 24 875 рублей, золотые серьги с рубином в количестве 2 штук стоимостью 25 900 рублей, два золотых обручальных кольца стоимостью 29 400 рублей, золотую цепочку стоимостью 19 900 рублей, комплект, состоящий из золотой подвески и двух золотых серег, стоимостью 18 250 рублей, мужские часы из металла серого цвета стоимостью 2 500 рублей, жемчужные бусы стоимостью 2 970 рублей, золотой перстень с рубином красного цвета весом 8 грамм и стоимостью 33 300 рублей, черный кошелек из натуральной кожи стоимостью 4 250 рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме 4000 рублей и 20 пластиковыми картами различных банков и магазинов, не представляющими материальной ценности, мобильный телефон марки «Iphone 6» стоимостью 5 440 рублей с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, на счету сим карты денег не имелось, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб всего на общую сумму 170 785 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, направленными на причинение смерти Потерпевший №1, Каимбаев И.Р. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде переломов 4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа со смещением отломков, осложнившихся развитием пневмоторакса; кровоподтека грудной клетки справа; которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью; острой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием пластинчатого субдурального кровоизлияния левой височной области; перелома верхнечелюстной пазухи справа, перелома костей носа; раны лобной области лица справа, обширного кровоподтека теменно-височной области головы справа; обширного кровоподтека лица справа, перелома 5 ребра слева без смещения отломков, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; раны правого предплечья, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; подкожных кровоизлияний верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Каимбаев И.Р. свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи тем, что < дата > около 10 час. Потерпевший №1 пришла в сознание и смогла позвать к себе на помощь, после чего бригадой скорой медицинской помощи Потерпевший №1 была доставлена в ГБУЗ Клиническую больницу скорой медицинской помощи, где ей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Каимбаев И.Р. вину признал частично, указав, что умысла на совершение убийства Потерпевший №1 у него не было. < дата > около 12 часов ночи, когда шел с работы, увидел на втором этаже ... открытое окно. Осмотревшись, залез на балкон, хотел украсть деньги. Через балкон залез в квартиру и оказался в зале, в котором никого не было. Затем открыл шкаф, начал искать деньги. Открыл дверь в комнату, увидел силуэт человека. Он испугался и, не раздумывая, нанёс этому человеку удар ногой. От удара потерпевшая упала, после чего он ей нанес еще несколько ударов. Он не видел, что это была женщина, так как было темно. Только после того, как она упала, он увидел, что это женщина. Убивать никого не хотел, ему нужны были только деньги. Потерпевшую не душил, просто требовал деньги. Телесные повреждения потерпевшей наносил, но бил не очень сильно, когда он уходил, она была цела. Всего нанёс около восьми ударов ногами и кулаком. В итоге из квартиры он похитил кольцо, цепочку, серёжку. Так же он спрашивал у потерпевшей, где деньги, она указала на кошелек. Он взял кошелек, но там не было 4 000 рублей, а было 700-800 рублей. Обручальных колец не похищал, как не похищал многого, что указано в обвинительном заключении. Когда он уходил из квартиры, потерпевшая лежала, кричала, была в шоковом состоянии. Золотые изделия сдали в ломбард по паспорту Свидетель №6, потому что у него не было паспорта. Вину признаёт в разбойном нападении, на убийство потерпевшей не покушался, а телесные повреждения нанес с целью защиты, потому что испугался. Угроз убийством потерпевшей не высказывал. Считает, что резаные раны на теле потерпевшей появились из-за того, что она упала, ударов стеклянной банкой ей не наносил, потерпевшую не душил.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого Каимбаева И.Р., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым Каимбаев И.Р. по поводу обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в жилище потерпевшей Потерпевший №1 осколков стеклянной бутылки, на которых обнаружена кровь Потерпевший №1, которая показала, что он нанёс ей удары данной бутылкой, пояснил, что было темно, в связи с чем он затрудняется ответить. Душил ли он Потерпевший №1, он не помнит (т. 2, л.д. 186-189).

Подсудимый Каимбаева И.Р. пояснил, что он не душил потерпевшую, сказал на следствии, что не помнит, потому что адвокат сказал, что у него ничего не получится, так как понимал, что ничего не изменить. Исковые требования потерпевшей признаёт в части хищения телефона, документов. Драгоценностей не было, цепочку в ломбарде не приняли.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Каимбаева И.Р. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что в ночь на < дата > она находилась дома по адресу: ..., легла спать. В 2 часа ночи ей показалось, что кто-то ходит на балконе. Она решила посмотреть, и, когда начала выходить с балкона, увидела в квартире мужчину, который потребовал у неё денег. Она сказала, что денег у неё нет. Мужчина сказал, что раз денег нет, тогда он будет её бить и тут же начал её избивать руками и ногами, при этом нецензурно выражался в её адрес. После того, как избил, начал её душить. Когда ослаблял хватку, она кричала, в ответ он приказал не кричать и сообщил, что сейчас убьёт её. Когда очнулась, было уже утро, она увидела, что лежит вся в крови, прислушалась, поняла, что того мужчины в квартире нет. Она подползла к телефону и смогла дозвониться до сына, открыла входную дверь после чего снова потеряла сознание. В процессе избиения мужчина сорвал с неё цепочку с крестиком, перстень. Наверное, испугавшись, она сама ему сказала, чтобы он взял их. Также нападавший похитил мужские часы, ювелирные украшения, кошелек с 4000 рублей, мобильный телефон.

В судебном заседании в связи с наличием противоречий, частично оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым < дата > она около 12:00 часов ночи легла спать. < дата > около 02:00 часов она проснулась от того, что как-будто на балконе кто-то ходил, она решила сходить и проверить. Посмотрела на балкон и никого не увидела, вернулась обратно и легла спать. Когда легла, услышала мужской голос, он сказал: «давай пенсию». Она открыла глаза и увидела стоящего напротив мужчину, очень испугалась. Как он прошел в квартиру, она не знает, входную дверь квартиры закрывала на ключ. Она ответила, что пенсии нет, что потратила её. Затем он сказал: «если её у тебя нет, буду тебя бить», она после этого прикрыла лицо руками. Далее мужчина начал её избивать, бил ногами по туловищу, руками по лицу, после снова бил ногами по её груди. Она пыталась руками закрыть свое лицо, кричала, просила прекратить её бить, звала на помощь, но он не прекращал, продолжать со всей силы наносить ей удары и требовать, чтобы она ему отдала свою пенсию, а также иные ценности. Он прекрасно понимал, что она женщина, и находится в престарелом возрасте, но все равно не останавливался, требовал, чтобы она ему отдала деньги и иные ценные предметы. Во время избиения мужчина хватал её за волосы и болтал её голову из стороны в сторону, а также двумя руками душил её за шею, от чего она начала хрипеть и задыхаться. Мужчина бил её и душил, все время требовал отдать ему пенсию и иные ценные вещи, говорил, что иначе просто убьет её. Тогда она действительно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством восприняла реально, так как он физически сильнее её, и она никак не могла его остановить. Бил он ее примерно минут 20, и все сильнее и сильнее, у неё пошла кровь из головы, сильно болели ребра, из-за чего она потеряла сознание и отключилась. Какое количество ударов он ей нанес руками и ногами она точно сказать не может, но точно больше 10 ударов. Она считает, что нападавший человек намеревался убить её, поскольку он сначала напал на неё, чтобы ограбить, потом стал со всей силы избивать её, душил её долгое время, из-за чего она стала хрипеть и задыхаться. Кроме этого, у неё на обеих руках и над правой бровью есть резаные раны, которые, скорее всего, образовались от того, что он кинул в неё стеклянную бутылку, так как на полу были осколки. В последующем она потеряла сознание и не двигалась, наверно мужчина подумал, что она мертва и убежал из квартиры. Около 10:00 часов утра < дата > она очнулась на полу, доползла до домашнего телефона и позвонила сыну, которому сообщила об избиении. Сын вызвал скорую помощь и полицию. После ее увезли в больницу, она несколько дней лежала в реанимации.

Добавила, что из её квартиры пропали следующие вещи: золотые серьги с жемчугом, которые ей подарили в 2021 году за 25 000 рублей, золотые серьги с рубином, весом около 8 грамм, стоимостью около 35 000 рублей, которые ей подарили в 1970 году, два золотых обручальных кольца (её и супруга), которые они приобретали в 1969 году, стоимостью около 20 000 рублей каждое, золотая цепочка, массой около 4-5 грамм, которая была приобретена в 2021 году, стоимостью 20 000 рублей, золотая подвеска с сережками (в виде цветочков), стоимостью около 25 000 рублей, подаренные ей в 1968 году, мужские часы из металла серого цвета, стоимостью около 5000 рублей, жемчужные бусы, приобретенные в 2020 году за 3000 рублей, золотой перстень с рубином (8 грамм), приобретенный в 1970 году, стоимостью порядка 45 000 рублей, черный кошелек из натуральной кожи, приобретенный за 5000 рублей в 2019 году, в котором находилось 4 000 рублей, банковские карты, мобильный телефон «Iphone 6», приобретенный в 2015 году за 50 000 рублей. Действиями подсудимого ей причинен крупный имущественный ущерб, так как она старый человек и живет только на пенсию. Кроме этого, похищенные предметы имели для неё большую ценность, так как были подарками и хранили в себе много памяти. До того случая, жила она самостоятельно, сама себе готовила кушать, убиралась, поддерживала гигиену и в посторонней помощи не нуждалась. Передвигалась она сама и без каких-либо трудностей. После совершения в отношении неё преступления она уже не может сама за собой ухаживать и нуждается в посторонней помощи, так как с трудом передвигается (т. 1, л.д. 88-91, л.д. 93-99, л.д. 100-106).

Потерпевшая Потерпевший №1 данные показания подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что потерпевшая приходится ей матерью. < дата > где-то в 09:40 часов позвонил брат и сказал, чтобы она быстро приехала домой к маме. Она приехала примерно в 10:40 часов и увидела маму, у которой голова была, как большая тыква, вся синяя и в крови, мама ее не узнала, у неё не открывались глаза, руки и туловище были все в крови. В спальной комнате также всё, вплоть до стен было в крови, по всей квартире все было разбросано. Мама рассказывала, что легла спать около 12 часов, позже услышала шум, пошла на балкон, а когда вернулась, услышала: «Бабка, давай деньги». Потом мужчина, который проник в квартиру, как она поняла, с особой жестокостью избил маму. Все ценное у мамы хранилось в зале. Нападавший забрал все золото, кошелек, сотовый телефон. До этого случая мама была полноценным человеком, сама себя обслуживала, сейчас стала инвалидом, так как маме из-за полученных травм нужна сиделка. После больницы она одна не может. На сегодняшний день причиненный ущерб не возмещен.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что потерпевшая приходится его мамой. < дата > в 10 утра мама ей позвонила и сказала, что её избили, и она умирает. Он сразу поехал к ней, дверь в квартиру была открыта. Мама сидела на кухне вся в крови, он ее не узнал, поскольку лицо у неё было опухшее, глаза не открывались. Он вызвал бригаду скорой помощи и полицию, позвонил сестре и жене. В зальной комнате всё было разбросано, пропали все драгоценные вещи, перстень с рубином, обручальные кольца, а бижутерия осталась. Так же пропал мобильный телефон. Мама говорила, что мужчина вошел в квартиру и начал бить ее, вымогать деньги.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что потерпевшая ее свекровь. < дата > утром она находилась в церкви, в конце службы позвонил муж и велел срочно приехать к свекрови, сообщил, что её избили. Приехав, увидела, что свекровь вся в крови, окровавлены были даже волосы на голове, глаза заплыли, она ее не узнала. Свекровь сказала, что ее избил незнакомый мужчина, который требовал деньги. Кроме того, помнит, что в квартире на полу лежали коробочки из-под драгоценностей, сами драгоценности исчезли. Пропали телефон мамы и кошелек. Свекровь всегда носила цепочку с крестиком, но в тот момент на матери ее не было. Знает, что в спальне были осколки стекла от бутылки из-под сока.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с Каимбаевым И. он познакомился в 2012 году, вместе отбывали наказание ИК .... Каимбаев И. пришел к нему ночью < дата >, около 23:00 часов, был пьян, на лице его была кровь, синяки и резаная рана щеки. В руках у Каимбаева была бита. Каимбаев И. потом ушел, но через некоторое время, уже ночью < дата >, снова пришел и попросил сдать золотые украшения. Тогда он позвонил Свидетель №7 и когда Свидетель №7 приехал к нему, они вместе дошли до ломбарда «Победа» по адресу: ..., и там он сдал золотое кольцо, которое дал ему Каимбаев И., за 9000 рублей. Деньги он отдал Каимбаеву И. Утром < дата > к нему снова пришли Каимбаев И., Свидетель №7 и его девушка Свидетель №8. Каимбаев И. снова попросил его помочь сдать на свой паспорт золотые украшения, а именно сережки. Он согласился, и они вместе с Свидетель №8 пошли в ломбард «СКС» по адресу: ..., где он сдал золотые сережки за 5700 рублей, деньги также отдал Каимбаеву И. Также < дата >, около 01:00 часов к нему снова приехали Каимбаев И. и Свидетель №7, и он снова по просьбе Каимбаева И. пошел в ломбард «Победа» по адресу: ..., где попытался сдать переданные ему Каимбаевым И. золотые сережки, но их у него не приняли, сказали, что это не золото. Каимбаев И. просил сдать золотые укрощения именно на его паспорт, потому что свой паспорт он потерял, у Свидетель №7 и у его девушки также нет паспортов. О золотых украшениях Каимбаев И. сказал, что не крал их, а достались они по наследству. Какое количество украшений было у того и откуда, он не знает. По поводу телесных повреждений, которые были на нем < дата >, Каимбаев И. сказал, что его избил парень по имени Д, по кличке «Бобер» (т.1, л.д. 163-166).

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает товароведом в ГК ООО «СКС» ломбард. < дата > она находилась на работе и к ним приходил мужчина, который предоставил паспорт на имя Свидетель №6 и сказал, что хочет отдать на скупку золотые изделия, а именно пару золотых серег и одну золотую деформированную серьгу. Она осмотрела золотые изделия и приняла их за 5775 рублей. Свидетель №6 расписался в квитанции и забрал деньги. О том, что данные золотые изделия ранее похищены, ей не говорили, те золотые изделия были проданы, данные покупателя она не знает (т.1, л.д. 193).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она работает кассиром в комиссионном магазине «Победа» по адресу: .... < дата >, когда она находилась на работе, к ним заходил мужчина, который предоставил паспорт на имя Свидетель №6 и пояснил, что хочет отдать на скупку золотое кольцо. Она осмотрела кольцо и выкупила его за 9000 рублей, Свидетель №6 расписался в квитанции и забрал деньги. О том, что данное золотое кольцо было похищено, он ей не говорил, золотое кольцо было реализовано, данные покупателя отсутствуют (т.1, л.д. 195).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что < дата > около 03:30 часов ему позвонил Свидетель №6, сказал, что к нему пришел Каимбаев И. и позвал к себе в гости. Он приехал к Свидетель №6 по адресу: ..., там он увидел И., который сказал, что у него имеются золотые изделия и их необходимо сдать в ломбард. Они пошли в ломбард «Победа» по адресу: ..., и Свидетель №6 там на свои документы сдал золотое кольцо, которое ему дал И., за 9600 рублей. На следующий день, < дата >, они втроём по просьбе И. поехали в ломбард «СКС» по адресу: ..., где Свидетель №6 на свой паспорт заложил серёжки, которые ему дал И.. Около 15:00 часов их с Каимбаевым И. задержали сотрудники полиции. Позднее он узнал, что И. залез в квартиру, открыто похитил имущество, при этом нанёс телесные повреждения (т.1, л.д. 68-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Свидетель №7 ее сожитель, в настоящее время он находится в местах лишения свободы. У Свидетель №7 был знакомый Каимбаев И., с которым она познакомилась в начале октября 2022 года. Утром < дата > они с Свидетель №7 гуляли и встретили Каимбаева И. около Центрального рынка, Каимбаев И. был пьян, у него был порез на щеке, синяк. Каимбаев И. предложил им выпить, они согласились. Купили пиво и все вместе пошли к ним домой, когда пиво закончилось, они решили сходить в магазин за пивом. Когда вышли на улицу, Каимбаев И. предложил им сходить вместе в ломбард, сказал, что у него при себе имеются золотые сережки, их надо сдать. Так как у Каимбаева И. не было с собой паспорта, он позвал их, чтобы они сдали золотые сережки на свой паспорт. Но у них с Свидетель №7 тоже не было паспортов, и они пошли к Свидетель №6 по адресу: ..., где Каимбаев И. передал Свидетель №6 золотые серёжки, чтобы тот сдал их в ломбард на свой паспорт. Она пошла вместе со Свидетель №6 в ломбард по адресу: ..., где Свидетель №6 сдал эти золотые сережки на свой паспорт и получил за них более 5000 рублей. Они со Свидетель №6 вернулись к Каимбаеву И. и Свидетель №7, Свидетель №6 отдал деньги Каимбаеву И. Затем, Каимбаев И. попросился пожить у них, Свидетель №7 согласился. Каимбаев жил с ними около 3-5 дней. Днем < дата > к ним пришли сотрудники полиции и спрашивали Каимбаева И. про золотые украшения, затем их доставили в ОП ... УМВД России по ..., где ей со слов сотрудников полиции стало известно о том, что Каимбаев И. незаконно проник в жилище неизвестной бабушки, сильно избил её и похитил у неё денежные средства и золотые украшения. Также со слов Свидетель №7 ей стало известно, что ночью < дата > ему позвонил Свидетель №6 и попросил приехать к нему домой. Когда он приехал, там находился Каимбаев И., и они все вместе пошли в ломбард «Победа» по адресу: ..., где сдали полученное от Каимбаева И. золотое украшение, которое фактически сдавал Свидетель №6 по своему паспорту (т.1, л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает фельдшером скорой помощи в ГБУЗ РССМП и ЦМК. < дата > она заступила на дежурство, в 10:25 часов поступил вызов от мужчины, который представился сыном пострадавшей Потерпевший №1, которую избили в её доме и она вся в крови. Они выехали по адресу: .... Прибыли по адресу в 10:42 часа, в квартире пострадавшая Потерпевший №1 сидела в кресле на кухне. Она была в крови, одежда её также была в крови, на теле было множество телесных повреждений, она жаловалась на сильные боли в голове, в теле. Потерпевший №1 сообщила, что < дата > около 02:00 часов к ней в квартиру через открытый балкон проник неизвестный мужчина, стал её избивать и требовать деньги, драгоценности. В ходе осмотра было установлено, что в области лба справа имеется ушибленная открытая рана, края ровные, дно раны – мягкие ткани, размером примерно 3*4 см., отмечается отечность и гематома в области обеих глаз, веки были отечные, зрачков не было видно, глаза не могла открыть. Были обнаружены подкожные гематомы мягких тканей обеих рук, на плечах, запястьях, кистях. Состояние Потерпевший №1 было тяжелое, ей был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, открытая рана других частей головы, ушиб грудной клетки, ушиб плечевого пояса и плеча, других частей запястий и кистей. Затем она обработала и перевязала раны, оказала первую помощь и Потерпевший №1 на носилках перенесли в машину скорой помощи, и доставили в больницу (т.1, л.д. 131-134).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Каимбаев И.Р., сын ее жены КРР от первого брака. Когда они поженились, тому было три года, с самого раннего возраста Каимбаев И.Р. был неуправляемым ребенком, были проблемы с речью. Учеба Каимбаеву И.Р. давалась с трудом, он хулиганил, срывал уроки. В старших классах он прогуливал уроки, дрался, из-за чего их неоднократно вызывали к директору. Когда учился в старших классах, Каимбаев И.Р. украл деньги из кошелька учителя. По окончании 9 классов, Каимбаев И.Р. поступил в профессиональный лицей школы сварщиков на специальность газоэлектросварщика. После 1 курса Каимбаев И.Р. бросил учебу, после чего толком нигде не работал, постоянно гулял (т.1, л.д. 135-138).

Кроме этого, вина подсудимого Каимбаева И.Р. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом следователя СО по ... СУ СК РФ по РБ ХРР об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.1, л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрена ..., где на полу зала беспорядочно разбросаны предметы потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук, осколки стеклянной тары, следы обуви, тряпка с веществом бурого цвета (т.1, л.д. 46-53);

- протоколом осмотра места происшествия от < дата > с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома по адресу: ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты кошелек, мобильное устройство марки «Iphone 6», пластиковые карты в количестве 20 штук, наручные часы, денежная купюра, номиналом 100 рублей, два чека, три отрезка бумаги, календарь (т.1, л.д. 54-58); изъятое осмотрено протоколом осмотра предметов от < дата > (т.1, л.д. 204-206);

- протоколом предъявления для опознания с участием потерпевшей Потерпевший №1 от < дата >, согласно которому Потерпевший №1 опознала в изъятых в ходе осмотра места происшествия < дата > принадлежащие ей часы (т.1, л.д. 209-211);

- протоколом предъявления для опознания с участием потерпевшей Потерпевший №1 от < дата >, согласно которому она опознала в предъявленном ей на обозрение мобильном устройстве, изъятом в ходе осмотра места происшествия < дата >, принадлежащее ей мобильное устройство «Iphone 6» (т.1, л.д. 212-214);

- протоколом предъявления для опознания с участием потерпевшей Потерпевший №1 от < дата >, согласно которому Потерпевший №1 опознала в предъявленном ей на обозрение кошельке, изъятом в ходе осмотра места происшествия < дата >, принадлежащий ей кошелек (т.1, л.д. 215-217);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде переломов 4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер справа со смещением отломков, осложнившиеся развитием пневмоторакса, кровоподтека грудной клетки справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни; острой закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени тяжести с формированием пластинчатого субдурального кровоизлияния левой височной области; перелома верхнечелюстной пазухи справа, перелома костей носа; раны лобной области лица справа, обширного кровоподтека теменно-височной области головы справа; обширного кровоподтека лица справа, перелома 5 ребра слева без смещения отломков, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; раны правого предплечья, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью; подкожных кровоизлияний верхних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2, л.д. 89-92);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому у Каимбаева И.Р. обнаружены телесные повреждения в виде кровподтеков верхней конечности справа, ссадин лица, правого предплечья, спины, правой нижней конечности, подкожного кровоизлияния левого надплечья, давностью за 6-10 суток до производства экспертизы. Данные телесные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.2, л.д. 65-66);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому имущество, похищенное Каимбаевым И.Р. оценено: золотые серьги с жемчугом в количестве 2 штук - 24 875 рублей, золотые серьги с рубином в количестве 2 штук - 25 900 рублей, два золотых обручальных кольца - 29 400 рублей, золотая цепочка - 19 900 рублей, комплект, состоящий из одной золотой подвески и двух золотых серег - 18 250 рублей, мужские часы из металла серого цвета - 2 500 рублей, жемчужные бусы - 2 970 рублей, золотой перстень с рубином красного цвета, весом 8 грамм - 33 300 рублей, черный кошелек из натуральной кожи - 4 250 рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме 4000 рублей, мобильный телефон марки «Iphone 6» - 5 440 рублей. Указанные предметы оценены на общую сумму 170 785 рублей (т.2, л.д. 98-107);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому кровь на тряпке, пот на кошельке, телефоне, кровь на осколках от стеклянной банки, изъятых с места происшествия, произошли от Потерпевший №1 Происхождение крови и пота от Каимбаева И.Р. исключается (т.2, л.д. 19-25);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому одиннадцать следов пальцев рук и один след ладони руки, изъятые с места происшествия, для идентификации пригодны (т.2, л.д. 33-35);

- заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому один след ладони руки, изъятый с наружной стороны двери балкона квартиры Потерпевший №1, оставлен ладонью левой руки Каимбаева И.Р. (т.2, л.д. 45-48);

- копией карты вызова скорой помощи от < дата >, согласно которому фельдшером Свидетель №5 оказана медицинская помощь Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружены многочисленные телесные повреждения (т.1, л.д. 130);

- скупочной квитанцией № УФ18/2210091247 от < дата >, согласно которой Свидетель №6 сдал в ломбард пару золотых серёг, серьгу, принадлежащие Потерпевший №1 и похищенные у последней Каимбаевым И.Р., за что получил денежные средства в общей сумме 5 775 рублей (т.1, л.д. 194);

- квитанцией на скупленные ценности ...-У505-0004507 от < дата >, согласно которой Свидетель №6 сдал в ломбард золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, похищенное у последней Каимбаевым И.Р., за что получил 9 000 рублей (т.1, л.д. 196).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от < дата >, Каимбаев И.Р. каким-либо психическим расстройством или слабоумием, алкоголизмом, а также наркоманией не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Каимбаев И.Р. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния Каимбаев И.Р. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 76-81).

Данная экспертиза проведена специалистами, имеющими большой стаж работы в области психиатрии, на основании обследования Каимбаева И.Р. и его медицинской документации, выводы научно обоснованны и у суда сомнений не вызывают. В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для его привлечения к уголовной ответственности и назначению наказания.

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенных преступлений доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется. Оснований для возврата уголовного дела прокурору так же не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку данные показания полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела, и частично с показаниями самого Каимбаева И.Р. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Доводы Каимбаева И.Р. о том, что у него не было умысла на убийство потерпевшей, что он бил её, испугавшись за свою жизнь, суд находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Каимбаев И.Р. при отсутствии какого-либо сопротивления со стороны потерпевшей, находящейся в престарелом возрасте, с особой жестокостью избил ей, а затем, высказав угрозу убийством, душил её и прекратил свои действия, лишь после того, как та потеряла сознание.

Указанное свидетельствует о том, что у Каимбаева И.Р. имелся умысел именно на убийство Потерпевший №1, который он не довёл до конца лишь потому что Потерпевший №1 потеряла сознание, вследствие чего Каимбаев И.Р. решил, что довёл свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца.

Доводы Каимбаева И.Р. о том, что он не наносил потерпевшей ударов бутылкой, а порезы она получила в результате падения, суд так же находит несостоятельными, поскольку травмы в виде вмятины и порезов на голове Потерпевший №1 расположены в непосредственной близости, и совокупность данных телесных повреждений характерна именно для удара тупым стеклянным предметом, разбившимся при ударе. Кроме того, разбитая бутылка обнаружена непосредственно на месте избиения Потерпевший №1

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы подсудимого Каимбаева И.Р. о том, что он не похищал из дома потерпевшей золотые украшения в таком количестве, а в кошельке было всего 700-800 рублей, поскольку наличие денежных средств и драгоценностей подтверждено как потерпевшей, так и свидетелями и подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все указанные доводы приводятся подсудимым лишь с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 29 (ред. от < дата >) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Каимбаева И.Р.:

по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

по ч.3 ст.30 - п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, сопряженное с разбоем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каимбаева И.Р., суд учитывает частичное признание вины, то, что он трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каимбаева И.Р., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность Каимбаева И.Р., суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, наблюдался у психиатра, положительно характеризуется.

При назначении вида и меры наказания Каимбаеву И.Р. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Каимбаева И.Р., на условия его жизни, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением Каимбаеву И.Р. наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Каимбаеву И.Р. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного Каимбаевым И.Р. преступления. Кроме того, в действиях Каимбаева И.Р. имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений.

Поскольку Каимбаеву И.Р. назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Каимбаева И.Р. особо опасного рецидива преступлений суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, расходов на лечение и компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При разрешении исковых заявлений потерпевшей к подсудимому о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение и взыскании материального ущерба суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, и с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, степени вины подсудимого, пожилого возраста потерпевшей суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 500 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в причинении потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба полностью доказана, размер причинённого материальног░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 161 095 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 296 – 299, 302, 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░.4 ░░.162 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░.2 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «iphone 6», ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░») – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 161 095 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 30, ░. "░" ░.2 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░.4 ░░.162, ░.3 ░░.30, ░. "░" ░.2 ░░. 105 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.