Решение по делу № 2-879/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-879/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001275-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года                                                                                                  г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: представителя истца Белослюдцева Д.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Елизовой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беломестнова А. А. к Черепановой Н. В., Беломестновой А.С.-Н., ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л :

Беломестнов А.А. в лице представителя обратился с вышеназванным иском, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал удостоверенную нотариусом доверенность Беломестновой А.С.-Н. для реализации квартиры, принадлежавшей им на праве совместной собственности. Условия предусматривали возможность купли-продажи недвижимого имущества, однако без права получения денежных средств. Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом, Беломестновой А.С.-Н., Черепановой Н.В., следует, что Беломестновой А.С.-Н. получены суммы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из суммы аккредитива в целях погашения долга ипотечного кредитования <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» передано <данные изъяты>. По мнению истца, принимая во внимание, что законной возможностью владения его денежными средствами, в том числе для последующего ему вручения, Беломестнова А.С.-Н. не обладала, ПАО «Сбербанк России» незаконно распорядился в пользу Беломестновой А.С.-Н. принадлежащей истцу суммой <данные изъяты> в виде половины разницы между <данные изъяты> и <данные изъяты>. Беломестнова А.С.-Н. стала единоличным собственником <данные изъяты> вместо причитающихся ей только <данные изъяты>. Допущенное существенное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ привело к лишению его возможности получения встречного обязательства денежного выражения в сумме <данные изъяты>. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён.

Истец, ответчики Беломестнова А.С.-Н., Черепанова Н.В. о времени и месте судебного разбирательства извещены, не явились; истец направил своего представителя; ответчик Беломестнова А.С.-Н. ранее при личном участии в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) с иском не согласилась, подтвердила факт получения денежных средств по сделке в общей сумме <данные изъяты>, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ часть денег <данные изъяты> передала своему бывшему мужу Беломестнову А.А. наличными без расписки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании требование о расторжении договора купли-продажи квартиры поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить, в дополнение пояснил, что ответчик Беломестнова А.С.-Н. полученные от продажи квартиры деньги его доверителю не передавала, в связи с чем, Беломестнов А.А. был вынужден обратиться в полицию с заявлением о мошеннических действиях Беломестновой А.С.-Н. Беломестнов А.А. давал согласие на продажу квартиры без права получения его денежных средств. В составлении договора купли-продажи он не участвовал, договор не видел. Его интересы с самого начала были нарушены. Стороны вышли за пределы своих полномочий, все денежные средства за квартиру банк необоснованно перечислил только Беломестновой А.С.-Н. Истец обещанное по сделке не получил, что является существенным нарушением договора, и основанием для его расторжения.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» с иском не согласилась, указав, что нарушенное право истца подлежит защите в порядке взыскания денежных средств с Беломестновой А.С.-Н., в дополнение пояснила, что деньги банком по сделке были перечислены на счёт, указанный в договоре купли-продажи, открытый на имя Беломестновой А.С.-Н., в сумме <данные изъяты>.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершённая представителем от имени представляемого в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов А.А. выдал своей бывшей супруге Беломестновой А.С.-Н. доверенность, уполномочив её продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил ей право быть представителем во всех учреждениях и организациях, регистрирующем органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним при совершении всех необходимых регистрационных действий, связанных с продажей вышеуказанной квартиры, с подачей на госрегистрацию документов, подписывать заявления на госрегистрацию, оплачивать сборы и пошлины, получать документы после госрегистрации, подписывать договор купли-продажи, зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества без права получения денежной оплаты по сделке (л.д. 77-78).

Доверенность удостоверена нотариусом, её действительность сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Беломестнова А.С.-Н., действуя за себя и на основании доверенности от имени и в интересах Беломестнова А.А. (продавец), заключила с Черепановой Н.В. (покупатель) договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей продавцу на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры установлена её продажная цена в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> покупатель оплатил продавцу при подписании настоящего договора в качестве задатка, что подтверждается распиской; <данные изъяты> покупатель оплатил продавцу в качестве первоначального взноса за счёт собственных средств, при подписании настоящего договора, что подтверждено распиской. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях договора купли-продажи квартиры за счёт кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление денежных средств в счёт оплаты стоимости объекта осуществляется покупателем на счёт продавца по следующим реквизитам: счёт №, ИНН <данные изъяты>, к/с 30№, БИК <данные изъяты>, Читинское отделение № ПАО Сбербанк г. Чита, получатель – Беломестнова А.С.-Н. Перечисление денежных средств продавцу в счёт оплаты стоимости объекта осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентские счета банка продавца. Продавец обязуется направить часть средств, полученных от реализации объекта, на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее заключённому с ПАО Сбербанк, для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил покупателю Черепановой Н.В. (заёмщик) кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> на срок 240 месяцев по ставке 9,9 % годовых.

Одновременно ПАО «Сбербанк России» дано согласие продавцу на отчуждение вышеуказанной квартиры, находящейся в залоге у банка в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на оформление последующей ипотеки в пользу Черепановой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 - 81).

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к Черепановой Н.В. зарегистрирован Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, запись <данные изъяты> (л.д. 31-33).

В соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчёт между продавцом и покупателем произведён путём передачи наличных денежных средств Беломестновой А.С.-Н. от Черепановой Н.В. в сумме <данные изъяты> (30 000,00 + 610 000,00), а также путём зачисления на указанный в договоре купли-продажи счёт № по аккредитиву 180004369 в сумме <данные изъяты> (со взиманием комиссии), оставшейся после погашения задолженности по ранее заключённому ПАО «Сбербанк России» с Беломестновыми кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счёту на дату ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП «Ингодинский» по факту мошеннических действий со стороны Беломестновой А.С.-Н., просил привлечь её к ответственности, в связи с тем, что она полностью присвоила денежные средства после продажи квартиры.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП «Ингодинский» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Из изложенного следует, с учётом буквального толкования условий договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что данный договор заключён в установленном законом порядке, поскольку содержит все существенные условия, подписан продавцом Беломестновой А.С.-Н., действующей за себя и по доверенности за Беломестнова А.А. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оформлена в соответствии с требованиями закона и не оспорена в установленном порядке, не признана недействительной, не отозвана.

Факт подписания договора продавцом в полной мере свидетельствует о наличии воли Беломестновой А.С.-Н. и Беломестнова А.А. на отчуждение принадлежащей им квартиры на условиях, установленных договором, в том числе в части порядка расчётов. В договоре не предусматривалась обязанность покупателя перечислить продавцу денежные средства на другой счёт, Беломестнов А.А. в качестве получателя не был указан.

Черепанова Н.В. исполнила обязанность по оплате стоимости жилого помещения в соответствии с договором. Денежные средства по сделке Беломестновой А.С.-Н. получены в полном объёме, сделка исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован. Факт передачи отчуждаемого объекта покупателю никем не оспаривается.

В данном случае предусмотренные законом основания для расторжения оспариваемой сделки купли-продажи квартиры отсутствуют.

Заключённый между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон, не предусматривает.

Поскольку из фактических обстоятельств дела ясно следует, что покупатель исполнила платежное обязательство полностью, то требование Беломестнова А.А. о расторжении договора по основанию неполучения того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора встречного предложения именно он, при таких обстоятельствах не может быть удовлетворено.

Обстоятельств злоупотребления ПАО «Сбербанк России» правом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Ограниченное в доверенности полномочие представителя (без права получения денежной оплаты), при наличии согласованного в пункте 4 порядка расчётов в договоре купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось основанием для отказа сторонам по сделке в проведении банковской операции по перечислению причитающихся продавцу денежных средств в оплату за недвижимое имущество с использованием указанного в договоре счёте.

Ссылка представителя истца на то, что Беломестнов А.А. в составлении договора не участвовал, данный договор не видел, подлежит отклонению в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ.

Довод стороны истца о том, что Беломестнов А.А. денежных средств не получал, не может служить основанием для расторжения договора.

При этом сама по себе ссылка истца на непередачу ему его части денежных средств в счёт оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, как на существенное нарушение договора покупателем, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, не является достаточной для признания названного нарушения существенным.

Тот факт, что Беломестнова А.С.-Н., действуя от имени Беломестнова А.А. на основании выданной им доверенности, не передала ему полученные по указанной сделке причитающиеся денежные средства, не относится к существу заявленного спора и потому правового значения в данном деле не имеет. Беломестнов А.А. не лишён возможности в ином порядке защитить своё нарушенное право.

При таких обстоятельствах, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Беломестнова А. А. к Черепановой Н. В., Беломестновой А.С.-Н., ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                  Л.Ю. Калгина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023.