Решение от 27.12.2021 по делу № 2-6965/2021 от 28.07.2021

Дело № 2-6965/2021                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

с участием истца Толстых С.Г., представителя истца Потаповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстых Светланы Геннадьевны к ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй» об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Толстых С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором с учетом уточнений от 27.12.2021 просила обязать ответчиков исключить из кредитной истории Толстых С.Г. данные о задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (ID <данные изъяты>) и по договору № № (387057220_381921415) от ДД.ММ.ГГГГ (ID <данные изъяты> указав полное исполнение договора со стороны Толстых С.Г.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. Толстых С.Г. обратилась в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью получения выписки, из которой установила, что по договору № № заключенному с ООО «Бюро финансовых решений» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 руб., указан статус «просрочен» с суммой задолженности 34 148 руб., по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Бюро финансовых решений» на сумму 24 500 руб., указан статус «просрочен» с суммой задолженности 3 353 руб.

С указанными данными истец не согласна, поскольку задолженность по договорам отсутствует: сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей Сузунского судебного района Новосибирской области, исполнение подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. С суммой неустойки, которая числится за истцом, она не согласна, так как требование об оплате указанной суммы не поступало, никаких решений о ее взыскании не выносилось, сумма задолженности оплачена по исполнительному производству. В рамках исполнения договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не возникла, кредитный договор был оплачен своевременно, требование о взыскании или судебный приказ (решение) не предъявлялось, в связи с чем, кредитный договор не может иметь статус «просрочен».

16.03.2020 истец обратилась в ООО «Бюро финансовых решений» с заявлением о внесении изменений в данные по кредиту, ответ не поступил. В феврале 2021 истец обратилась в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлениями о внесении изменений и дополнений в кредитную историю. В марте 2021 получены ответы о том, что после проведения проверки кредитная история оставлена без изменения. Дополнительно в своем ответе АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило, что ООО МКК «Бюро финансовых решений» подтвердило необходимость внесения изменений в кредитную историю истца, однако корректировка не проведена. С ответом ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» истец не согласна, так как непредставление информации со стороны источника формирования кредитной истории не может рассматриваться как правомерный отказ о внесении изменений и дополнений в кредитную историю.

В связи с тем, что истец исчерпал все возможные методы досудебного урегулирования спора, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. В связи с тем, что в кредитную историю истца внесены недостоверные сведения, истцу отказано в получении кредитных денежных средств на приобретение собственного жилья.

В судебном заседании истец Толстых С.Г., ее представитель Потапова А.М. требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ООО «БКИ Эквифакс» является держателем кредитных историй и не имеет законных оснований для самостоятельного их изменения кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. В иске к данному ответчику просил отказать.

Представитель ответчика АО «Национальное бюро кредитных историй» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что внесение в кредитную историю записи осуществляется бюро исходя из информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами), функцией контроля поступающей информации бюро кредитных историй не наделены. Полагает, что АО «НБКИ», не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «Бюро Судебного Взыскания» в суд не явился, извещен, возражений не направил.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее – Закон № 218-ФЗ), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 1 ст. 5 Закона № 218-ФЗ, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Согласно положениям п. 4 и 4.1 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

П. 7 ст. 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено также, что при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Толстых С.Г. обратилась в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» с целью получения выписки, из которой установила, что по договору № №, заключенному с ООО «Бюро финансовых решений» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 500 руб., указан статус «просрочен» с суммой задолженности 34 148 руб., по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Бюро финансовых решений» на сумму 24 500 руб., указан статус «просрочен» с суммой задолженности 3 353 руб.

На обращения истца в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» и АО «Национальное бюро кредитных историй» с заявлениями о внесении изменений в кредитную историю получены отказы.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по вышеуказанным договорам у Толстых С.Г. отсутствует.

Так, сумма задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 2 судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 22.09.2017 № 2-776, которым с Толстых С.Г. в пользу ООО «Отличные наличные – Барнаул» взыскана сумма основного долга, проценты (л.д. 78), исполнение подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Новосибирской области от 10.01.2018 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме (л.д. 76). Согласно доводам иска, требование об оплате по данному договору какой-либо неустойки не поступало, никаких решений о ее взыскании не выносилось. Данные доводы истца не опровергнуты, факт наличия у истца задолженности по неустойке ничем не подтвержден, из материалов дела не следует.

В рамках исполнения договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ согласно доводам иска, ответчиками либо третьим лицом не опровергнутым, задолженность не возникла, кредитный договор был оплачен своевременно, что подтверждается скриншотом с личного кабинета заемщика, в котором договор имеет статус «погашен» с датой погашения «25 октября 2017» (л.д. 137), требование о взыскании или судебный приказ (решение) не выносилось, в материалы дела не представлено, в связи с чем, кредитный договор не может иметь статус «просрочен».

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитор по договорам, заключенным с Толстых С.Г., - ООО «Бюро Финансовых Решений» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро Финансовых Решений» и ООО «Бюро Судебного Взыскания» был заключен договор цессии.

Недостоверное отражение информации в кредитной истории нарушает права и законные интересы заемщика.

То обстоятельство, что источник формирования кредитной истории не предоставляет актуальные и достоверные сведения о состоянии обязательств заемщика по договорам, как полагает суд, соглашаясь с доводами иска, не может являться достаточным основанием для отказа во внесении изменений в кредитную историю.

При изложенных выше обстоятельствах, при установленном факте полного исполнения договоров со стороны Толстых С.Г., требования иска о понуждении ответчиков внести изменения в ее кредитную историю, исключив данные о задолженности, представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (ID №) ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ (ID №), ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.01.2022.

░░░░░        (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6965/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.