Решение по делу № 33а-4602/2020 от 06.02.2020

Судья Валиуллина Г.Ш.                            УИД 16RS0042-03-2019-011468-71

№ дела в суде первой инстанции 2а-12980/2019

                        № дела в суде апелляционной инстанции 33а-4602/2020                                      Учет № 027а

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    26 мая 2020 года                                                                    город Казань

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Гафиятуллина Ш.Ш.,

    судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,

    при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Афанасьева Александра Андреевича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Афанасьева Александра Андреевича к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаймуллиной И.С., Шайхнурову Р.И., к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Набережночелнинского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ивочкину А.Ю., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по запрету на ведение видеосъемки исполнительных действий.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Афанасьев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 городу Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хаймуллиной И.С., Шайхнурову Р.И., к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов Набережночелнинского специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ивочкину А.Ю., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по запрету на ведение видеосъемки исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2019 года он, являясь взыскателем по исполнительному производству, пришел на прием в приемные часы к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан) Хаймуллиной И.С., вошел в кабинет с включенной камерой смартфона. Административные ответчики, выявив факт ведения им записи приема, стали препятствовать ему в этом, запретив производить видеосъемку и аудиозапись. Ему пришлось подчиниться требованию должностных лиц и выключить смартфон. Указывает, что производил видеозапись с целью доказательств нарушения его прав, как взыскателя, в связи с чем считает действия административных ответчиков по запрету на ведение видеосъемки исполнительных действий незаконными.

Административный истец Афанасьев А.А. в судебном заседании суда первой инстанции административный иск поддержал, просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан    Хаймуллина И.С., Шайхнуров Р.И., судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Набережночелнинского специализированного ОСП по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Республике Татарстан Ивочкин А.Ю., представитель административного ответчика – УФССП России по Республике Татарстан Сафина Л.Д. в судебном заседании административный иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С таким решением не согласился административный истец Афанасьев А.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда. Настаивает на своей позиции, изложенной в административном исковом заявлении, о том, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета на ведение видеосъемки во время приема сторон исполнительного производства. Также указывает, что не был ознакомлен с возражениями на свое исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан    Хаймуллина И.С., Шайхнуров Р.И. полагали решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

    Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что Афанасьев А.А. является представителем взыскателя Афанасьева Д.А. по исполнительному производству ....-ИП о взыскании с Мосина Д.И. в пользу Афанасьева Д.А. задолженности в размере 63 210 рублей 29 копеек, возбужденному 16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Хаймуллиной И.С.

14 ноября 2019 года Афанасьев А.А., действующий на основании доверенности, явился на прием к судебному приставу-исполнителю Хаймуллиной И.С. для ознакомления с материалами указанного выше исполнительного производства. Как установлено судом первой инстанции и указывает сам истец, в кабинет судебного пристава-исполнителя Афанасьев А.А. вошел с включенной камерой на его смартфоне. Таким образом, в ходе приема в кабинете судебного пристава-исполнителя представитель взыскателя Афанасьев А.А. без предупреждения и разрешения начал производить видеосъемку. Судебные приставы-исполнители Хаймуллина И.С., Шайхнуров Р.И. и судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Ивочкин А.Ю. запретили Афанасьеву А.А. производить видеосъемку, который впоследствии съемку прекратил.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков, выразившиеся в запрете Афанасьеву А.А. осуществлять видеосъемку, являются законными и обоснованными, поскольку они направлены на обеспечение безопасности, охраны здания и помещений структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов.

С такими выводами судебная коллегия соглашается.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава, в числе прочих, возложены обязанности по: организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации работы по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; изданию указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с данным Федеральным законом, а также Положением об организации пропускного режима в зданиях, помещениях Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 24 августа 2017 года №398, ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан разработана Инструкция по порядку осуществления пропускного режима в здание, помещения ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, утвержденная, в рамках предоставленных ему полномочий, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2., 4.3., 4.4. данной Инструкции кино-, фото-, звуко-, видеозаписывающую аппаратуру на территорию здания, помещений отдела разрешается проносить с разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан или его заместителей; осуществление фото-, видеосъемки в кабинетах работников ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан разрешается производить с разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан или его заместителей; запрещается без разрешения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан или его заместителей вносить на территорию здания, помещений специальные технические средства для получения информации; запрещается производить видео-фотосъемку, раскрывающую места расположения технических средств охраны, здания, помещений ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан (внутренних и наружных камер видеонаблюдения, датчиков движения), а также место расположения поста судебных приставов по ОУПДС.

В письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 23 декабря 2011 года №12/01-31392-АП «О порядке проведения видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения» указано, что законодательство Российской Федерации, регламентирующее деятельность по принудительному исполнению судебных решений и актов иных уполномоченных органов, не содержит запрет на производство видеосъемки при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Производство видеосъемки в указанных случаях может являться подтверждением законности действий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» дано определение исполнительным действиям, коими являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, к которым ознакомление с материалами исполнительного производства не относится.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца основаны на вышеприведенных нормах законодательства, руководящих разъяснениях и подтверждаются материалами административного дела. Действия административных ответчиков по запрету Афанасьеву А.А. проведения видеосъемки в служебном кабинете судебных приставов – исполнителей осуществлены в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих их полномочия на совершение оспариваемого действия.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, административный истец в тот же день был ознакомлен с материалами исполнительного производства, соответственно его права не были нарушены действиями должностных лиц службы судебных приставов.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Довод административного истца о ненаправлении в его адрес возражений административного ответчика судебной коллегией отклоняется на том основании, что вышеуказанное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на правильность принятого судом решения, административный истец как лицо, участвующее в деле, имело право ознакомиться с материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Александра Андреевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи