Решение по делу № 33-3345/2017 от 24.04.2017

Судья Румянцева Л.Н. Дело № 33-3345/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой О.Ю.

18 мая 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2017 года, которым постановлено:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) включить в стаж работы Кузнецовой Е.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды простоев: 4 дня в мае 1993 года, 8 дней в декабре 1995 года, 11 дней в январе 1996 года, 1 день в марте 1996 года, 1 день в апреле 1996 года, 31 день в мае 1996 года, 16 дней в июле 1996 года, 24 дня в августе 1996 года ( всего 96 дней) и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 9.01.2017г.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Кузнецовой Е.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Кузьминой О.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области ( межрайонное), в котором просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью: периоды простоев 96 календарных дней, отпуск по беременности и родам с 11.08.1993г. по 3.01.1994г. и назначить ей страховую пенсию по старости.

Истец мотивирует свои требования тем, что отработала необходимый для назначения пенсии стаж и имеет право на досрочное назначение пенсии, однако ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) решением № от 18.01.2017г. отказало ей в установлении пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, к установленным обстоятельствам правильно применил материальный закон, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, истец имеет право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 09.01.2017 г.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о зачете в указанный стаж периодов вынужденного простоя, имевших место до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, поскольку ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на включение в стаж периодов простоя.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, соответствующие собранным по делу доказательствам и закону.

Действительно, пунктом 9 Правил исчисления периодов работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, предусмотрено, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Поскольку спорные периоды простоя имели место до вступления в силу названных Правил, действовавшее в спорный период времени законодательство не содержало запрета на включение периодов простоя в специальный стаж, вывод суда о включении данных периодов в подсчет специального стажа истца является верным.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права к спорным правоотношениям, не влияют на правильность принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи