Решение по делу № 12-715/2021 от 03.08.2021

Петрозаводский городской суд РК УИД 10MS0003-01-2021-003798-90

(г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33) (Дело №12-715/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», Общество), <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 июля 2021 года ПАО «МРСК Северо-Запада» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С указанным постановлением не согласна защитник ПАО «МРСК Северо-Запада» Сополева Е.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется правонарушение, выраженное в размещении опор воздушной линии электропередач в отсутствии согласования с собственником автомобильной дороги, между тем, инкриминируемое деяние отличается от указанного в акте осмотра и определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством. Сжатые сроки осуществления мероприятий, установленные Правилами, не позволили сетевой организации провести процедуру получения соответствующего согласования до начала прокладки воздушной линии электропередач. Кроме того, указывает на нарушение процессуальных прав привлекаемого лица, допущенные при рассмотрении дела, копия протокола об административном правонарушении была направлена только по адресу нахождения филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в г.Петрозаводске, законному представителю Общества не направлялась.

Законный представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от защитника поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества.

ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный законом срок, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность в том числе за прокладку, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 09.04.2021 в 13 час. 20 мин. ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице карельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение нормативных требований разместило опоры воздушной линии электропередач в количестве 8 штук в границах полосы отвода автомобильной дороги «Ляскеля-Аллату» на участке с 2 км + 400 м по 2 км + 500 м (слева) без согласования с собственником автомобильной дороги КУ РК «Управтодор РК», чем создало угрозу безопасности дорожного движения.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ также определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В силу ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, местом нахождения ПАО «МРСК Северо-Запада» является: <адрес>, генеральным директором Общества является Пидник А.Ю.

Между тем, как следует из материалов дела, законный представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» не был надлежащим образом извещен мировым судьей по юридическому адресу (<адрес>) о месте и времени рассмотрения дела, извещение о судебном заседании было направлено по электронной почте в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в г.Петрозаводске, расположенного по адресу: <адрес>, имеющиеся в деле телефонограммы также не свидетельствуют об извещении законного представителя Общества о рассмотрении дела.

Таким образом, о рассмотрении дела 09 июля 2021 года в 15 час. 00 мин. законный представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» извещен не была, данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении законного представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, что не согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не соблюдены, право на защиту ПАО «МРСК Северо-Запада» было нарушено.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ истек, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Северо-Запада» - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен