Решение по делу № 22-968/2015 от 09.04.2015

Судья Минина Н.В. Дело № 22-968/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 08 мая 2015 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Артеевой Г.Л.

судей Корчаговой С.В., Размысловой О. Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой Т. А.

с участием государственного обвинителя Влизко Е. В.

защитника-адвоката Чистякова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 мая 2015 года апелляционную жалобу осужденного Рыжкова Ю.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 марта 2015 года, которым

Рыжков Ю.И., родившийся ДД.ММ.ГГ. в ..., ранее судимый:

ДД.ММ.ГГ. ...

Освобожден ДД.ММ.ГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 07 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ., и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.

Мера пресечения Рыжкову Ю.И. в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставлена без изменения.

Удовлетворен егражданский иск потерпевшего Б.., с Рыжкова Ю.И. в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано ... рублей.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление адвоката Чистякова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение государственного обвинителя Влизко Е. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Рыжков Ю.И. признан виновным в том, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ., находясь около магазина «...», расположенного в ..., тайно похитил принадлежащее А. имущество, причинив последнему значительный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, Рыжков Ю.И. признан виновным в том, что в период времени с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ. до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГ., незаконно проник в ... откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество на сумму ... рублей.

В судебном заседании Рыжков Ю.И. заявил о согласии с предъявленным обвинением, настаивал на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжков Ю.И. выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, считает необоснованным применение ст. 70 УК РФ, поскольку заявление о совершенном преступлении было подано потерпевшим А. ДД.ММ.ГГ., то есть по истечении срока условно-досрочного освобождения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Рыжкова Ю.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осужденного с предъявленным обвинением. Защитник данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Рыжкова Ю.В. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по результатам рассмотрения дела в особом порядке, не может быть обжалован по указанным основаниям.

Наказание Рыжкову Ю.И. назначено с соблюдением требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, второе – к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, ..., является лицом, ..., смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, а также отягчающие наказание обстоятельства – рецидив преступлений / по виду опасный/, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов дела не усматривается.

Совокупность данных о личности виновного, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, свидетельствуют о правильности выводов суда первой инстанции, что исправление осужденного, склонного к противоправному поведению, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мотивированные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ являются правильными.

Назначенное Рыжкову Ю.И. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ материалы дела не содержат.

Установив, что Рыжков Ю.И. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГ., суд с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела счел невозможным сохранение условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, постановив об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ. и назначении окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении ст. 70 УК РФ основаны на неверном толковании норм уголовного закона и являются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Б. рассмотрен в установленном законом порядке.

Оснований к изменению приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05 марта 2015 года в отношении Рыжкова Ю.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи: