РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2021 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6956/2021 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Раскиной В.В. и Литовка О.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ранее Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с требованиями к Раскиной В.В. о взыскании 210.892 руб. 74 коп. задолженности. Обращение мотивировано заключенным между банком и Раскиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором №, режим исполнения обязательств заемщика по которому оказался нарушенным, смертью Раскиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ и принятием ответчицей её наследства.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Литовка О.В.
В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе имея в виду ч. 2.1 ст. 113, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.
Исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Раскиной Л.В. заключен кредитный договор №, по которому банк на условиях платы и возвратности до ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, требование закона и договора о своевременном и полном возврате долга не исполнено, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
До исполнения своего денежного обязательства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Раскина В.В. и Литовка О.В. (дети Раскиной Л.В.) – наследники умершей, которые в установленном порядке и сроки приняли наследство (в свете ст.ст. 1141, 1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) по 1/2 доли каждая, а само это наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1.858.245 руб. 15 коп. по адресу: <адрес> квартиры (кадастровый №) кадастровой стоимостью 1.799.611 руб. 56 коп. по адресу: <адрес>.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут и должны быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
По смыслу закона, разъясненному, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство заемщика, возникающее из договора займа или кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство (если речь идет о кредитном договоре – по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее вплоть по время вынесения решения суда (п. 59 названного Постановления)) смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Вместе с тем приведенное не является достаточным к испрошенному взысканию.
По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (срок для судебной защиты), – исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» предъявлено в суд 23 сентября 2021 года – в силу предписаний ст.ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (имея в виду п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) за пределами срока исковой давности. Об упущении срока ответчицами заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.
Просрочка последнего платежа по кредиту наступила ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебная защита интересов кредитора в виде истребования судебного приказа истцом не предпринималась.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. В силу ч. 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Причем, по смыслу закона, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Раскиной В.В. и Литовка О.В. о взыскании денежной суммы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.
Судья К.Л.Мамонов