Решение от 11.05.2023 по делу № 7-346/2023 от 26.04.2023

Дело №7-346/2023 Судья Шульгин К.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 11 мая 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Морозова Николая Михайловича на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области от 01 ноября 2022 года, решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 24 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Николая Михайловича,

установил:

постановлением Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области от 01 ноября 2022 года Морозов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 24 марта 2023 года постановление должностного лица от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Морозов Н.М. просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь в обоснование доводов на то, что управлял самодельным мотоблоком с двигателем мощностью 6,5 лошадиных сил, а не мотороллером, не было удовлетворено его ходатайство о вызове свидетеля, не проведена экспертиза, в протоколе неверно указано место остановки.

Морозов Н.М., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2022 года около 09 часов 25 минут в районе д. 10 по ул. Ленина в п. Климовка Чесменского района Челябинской области Морозов Н.М. управлял транспортным средством мотороллером «Муравей», не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Морозова Н.М. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 28 октября 2022 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2022 года, видеоматериалом и иными материалами дела.

Таким образом, Морозовым Н.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершение административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, Морозову Н.М. разъяснены, от подписи и получении копии протокола отказался.

Местом правонарушения вопреки доводам жалобы является - <адрес>. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено, судьей районного суда место правонарушение установлено.

В судебном заседании Морозов Н.М. пояснил, что на заявленном ходатайстве о вызове свидетелей не настаивает, свидетелей у него не имеется (л.д. 33), доводы жалобы об обратном несостоятельны.

На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованным выводам о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом органа ГИБДД установлены, выводы должностного лица органа ГИБДД о виновности Морозова Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются правильными, принятое постановление – законным и обоснованным. Нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ вменено Морозову Н.М. правомерно.

Имеющихся материалов достаточно для вывода о доказанности вины Морозова Н.М. в совершении правонарушения. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда установлено, что Морозов Н.М. управлял мотороллером, не имея права управления транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

За управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, действия Морозова Н.М., управлявшего мотороллером «Муравей» при описанных выше обстоятельствах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Необходимости в назначении экспертизы не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Назначенное Морозову Н.М. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы Морозова Н.М на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы. Техническая описка, допущенная в годе вынесения решения, исправлена судьей в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░