Решение по делу № 22-1579/2016 от 20.09.2016

Верховный Суд Республики Саха (Якутия)

Дело 22-1579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                           13 октября 2016 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пинегина А.И.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

адвоката Хобуева А.И.,

обвиняемого В.., посредством видео конференцсвязи.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого В. и адвоката Егоровой Ж.И., потерпевшей Б. на постановление Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2016 года, которым

возвращено прокурору района уголовное дело по обвинению гр.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено им 8 июля 2016 года за период времени с 21 часа до 22 часов в с. Тойбохой Сунтарского района РС(Я) по адресу .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

С указанным постановлением суда не согласился обвиняемый В. по следующим основаниям.

В обвинительном заключении неверно указана дата совершения преступления.

В суде обвиняемый, защитник и потерпевшая сторона судебного процесса согласны были рассмотреть данное уголовное дело, но суд, ссылаясь на малозначительную ошибку, необоснованно вернул уголовное дело прокурору.

Суд нарушил права обвиняемого на защиту, в связи с этим просит отменить по становление суда.

В интересах обвиняемого В. с постановлением суда не согласилась адвокат Егорова Ж.И. по следующим основаниям.

По технической причине дата совершения преступления записана вместо 7 июля 2016 года ошибочно 8 июля 2018 года.

В суде не вызвали следователя для уточнения даты совершения преступления.

Допущенная техническая ошибка могла быть устранена во время судебного заседания.

Также обвиняемый В. и потерпевшая Б. заключили примирение, а он возместил материальный ущерб потерпевшей.

На этом основании адвокат просит отменить постановление суда.

С постановлением суда также не согласилась потерпевшая Б. по следующим основаниям.

Просит постановление суда отменить и дело в отношении обвиняемого В. прекратить, он возместил ей материальный ущерб, претензий не имеет.

В суде обвиняемый В. и адвокат Хобуев А.И. полностью поддержали доводы апелляционных жалоб и просили суд отменить постановление суда.

Прокурор Третьякова Л.Н. в суде апелляционной инстанции не поддержала доводы апелляционных жалоб и просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб и представленных материалов, также выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления суда.

Органы предварительного расследования в обвинительном заключении дату совершения преступления указали на 8 июля 2016 года, тем самым допустили несоответствие фактических обстоятельств совершённого обвиняемым В. преступления.

Между тем в постановлении о возбуждении уголовного дела от 8 июля 2016 года датой совершения обвиняемым В. преступления указано 7 июля 2016 года.

В материалах уголовного дела в показаниях обвиняемого В. и свидетелей временем совершения указанного преступления указано 7 июля 2016 года.

Данное нарушение органами предварительного следствия является существенным нарушением уголовного процессуального закона и является препятствием для вынесения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 августа 2016 года в отношении осуждённого В. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого В., адвоката Егоровой Ж.И. и потерпевшего Б. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

          Председательствующий судья:                         А.И. Пинегин