Решение по делу № 2-9/2020 от 29.07.2019

№ 2-9/2020

57RS0027-01-2019-000941-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Юртаева Владимира Алексеевича к индивидуальному предпринимателю Бартулеву Алексею Константиновичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя Бартулева Алексея Константиновича, Бартулевой Анастасии Васильевны к Юртаеву Владимиру Алексеевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Юртаев В.А. обратилась в суд с иском к ИП Бартулеву А.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что с 28.01.2019 истец приступил к работе по договоренности с ответчиком в должности директора регионального развития торговой сети «<данные изъяты>». Трудовой договор с истцом оформлен не был, хотя фактически трудовые отношения имели место. Истец выполнял возложенные на него трудовые обязанности, а ответчик ежемесячно выплачивал заработную плату и производил дополнительные переводы денежных средств (вознаграждение за выполненную работу, командировочные расходы, денежные средства для оплаты работ подрядчикам, возмещение затрат на топливо и т.д.).

В период с февраля по июль 2019 года жена ответчика Бартулева А.В. два раза в месяц переводила истцу заработную плату. В трудовые обязанности истца входило: поиск торговых помещений, переговоры с собственником торговых помещений, подписание договоров аренды помещений от имени руководителя сети, поиск рекламных площадей, переговоры с их собственниками, поиск подрядчиков, закупка стройматериалов, контроль ремонтно-строительных работ, подбор персонала на новые торговые точки, хозяйственный контроль на действующих торговых точках, работа с персоналом, перемещение товара между филиалами. Согласно договоренности заработная плата составляла 25000 руб. в месяц, а также истцу полагались премии за открытие новых торговых точек – 10000 руб. за точку. Кроме того, ответчик обязался возмещать истцу расходы, связанные с использованием личного автотранспорта. За время работы истца у ИП Бартулева А.К. были открыты новые торговые точки сети «<данные изъяты>» по следующим адресам: 1) <адрес> 2) <адрес> 3) <адрес>

17.06.2019 около 19 часов истцу позвонили сотрудники сети «<данные изъяты>» и сообщили ему, что со слов супруги ИП Бартулева А.К. истец больше не работает в фирме и он уволен. Юртаев В.А. считает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный законом порядок увольнения работника. Окончательный расчет с истцом произведен не был. На основании изложенного, истец Юртаев В.А. просил суд восстановить его на работе у ИП Бартулева А.К. в должности директора регионального развития торговой сети «<данные изъяты>»; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в указанной должности и произвести все необходимые отчисления в ФНС РФ и ПФ РФ с выплаченного истцу заработка; взыскать с ИП Бартулева А.К. в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 17.06.2019 по 17.07.2019 в сумме 25000 руб., задолженность по заработной плате за май-июнь 2019 года в сумме 25000 руб., премию за открытие новых торговых точек в размере 20000 руб., расходы за использование личного автотранспорта в сумме 9360 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12500 руб. и компенсацию морального ущерба в размере 150000 руб.

В процессе рассмотрения дела Юртаев В.А. заявленные требования неоднократно уточнял и окончательной просил суд установить факт работы истца у ИП Бартулева А.К. в должности директора регионального развития торговой сети «<данные изъяты>»; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в указанной должности и произвести все необходимые отчисления в ФНС РФ и ПФ РФ с выплаченного истцу заработка; взыскать с ИП Бартулева А.К. в пользу истца задолженность по заработной плате с мая 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 162499 руб. 18 коп., премию за открытие новых торговых точек в размере 20000 руб., расходы за использование личного автотранспорта в сумме 11545 руб. 93 коп. и компенсацию морального ущерба за незаконный недопуск истца к работе в размере 150000 руб.

ИП Бартулев А.К., Бартулева А.В. предъявили встречные исковые требования к Юртаеву В.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что согласно договоренности между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А., ответчик обязался выполнять подрядные работы в помещениях заказчика, готовящихся под открытие магазинов торговой сети «<данные изъяты>». Для выполнения указанных работ Юртаеву В.А. передавались денежные средства ИП Бартулева А.К. и Бартулевой А.В. В общей сумме ответчику было передано 924847 руб. 95 коп. Однако, работы о которых договаривались стороны не выполнялись, документов, подтверждающих свои расходы, Юртаев В.А. не представил, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с Юртаева В.А. в пользу ИП Бартулева А.К. 830995 руб. 95 коп., а в пользу Бартулевой А.В. 93852 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Юртаев В.А. и его представитель Кузнецов Д.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. В обоснование своих требований истец Юртаев В.А. дополнительно пояснил, что заявление о приеме на работу он не писал, хотя неоднократно просил оформить трудовую книжку, но ему было обещано, что его оформят немного позже. В обычные дни с понедельника по пятницу режим его работы составлял с 10 часов до 19 часов, так как это работа торговой точки. Если это были ремонтно-строительные работы, либо командировки, то был не нормированный график, без установки точного времени. Работа могла начинаться как с 20 часов, так и заканчиваться в 2 часа ночи. Местом работы был так называемый «хоумофис», когда работнику не предоставляется рабочее место. В Орловской области было 3 магазина и он мог находиться в любом из них по необходимости. При выполнении строительно-подрядных работ весь ход работ контролировался ответчиком. Заработная плата выплачивалась каждые 15 дней по 12500 рублей. Супруга ответчика Анастасия производила переводы на его карту. Если были какие-то переработки, то производились дополнительные выплаты. После сообщения о том, что он уволен 17.06.2019 он продолжил работать до 24.06.2019, когда понял, что оплачивать его работу никто не будет. Встречные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцами по встречному иску не представлены ни сам договор подряда, ни техническая документация и смета выполняемых работ, ни акты приемки выполненных работ. Между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. были трудовые отношения, а не отношения, вытекающие из гражданско-правового договора. Заявленные встречные требования являются необоснованными.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП Бартулева А.К. по доверенности Домашнева Я.А. уточненные исковые требования Юртаева В.А. не признала и просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. В штатном расписании отсутствует должность директора регионального развития. ИП Бартулев А.К. не давал никакого распоряжения о приеме Юртаева В.А. на работу в какой-либо должности. Нет доказательств того, что Юртаев В.А. обращался к ответчику с просьбой его оформить. Юртаев В.А., зная, что с ним трудовые отношения не оформлены, длительное время не обращался за установлением факта трудовых отношений, что также подтверждает то обстоятельство, что между сторонами не было трудовых отношений. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об установлении факта наличия трудовых отношений, поскольку о нарушении своего права ему стало известно еще 01.02.2019, а обратился он в суд с иском только 26.07.2019. Юртаевым В.А. не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт наличия трудовых отношений, выполнения конкретной трудовой функции, распоряжения работодателя на прием на работу истца, размера заработной платы и выполнения истцом каких либо поручений, согласования размера и факта выплаты премии. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку истец выполнял исключительно подрядные работы. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо по первоначальному иску, истец по встречному иску Бартулева А.В. доводы, изложенные во встречном иске поддержала и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным Графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Установлено, что с 28.01.2019 истец Юртаев В.А. приступил к работе у ИП Бартулева А.К. в должности директора регионального развития торговой сети «<данные изъяты>», в обязанности которого входило: поиск помещений для открытия магазинов сети, переговоры с собственниками помещений, поиск рекламных площадей, поиск подрядчиков для выполнения строительно-ремонтных работ на объектах, закупка стройматериалов, контроль ремонтно-строительных работ, хозяйственный контроль на действующих торговых точках, работа с персоналом, перемещение товара между филиалами.

Трудовой договор с истцом оформлен не был.

За период с февраля по июнь 2019 года жена ответчика ИП Бартулева А.К. - Бартулева А.В. два раза в месяц через равные промежутки времени переводила истцу на его счет заработную плату: 01.06.2019 – 12500 руб., 15.05.2019 – 12500 руб., 30.04.2019 – 12500 руб., 15.04.2019 – 15280 руб., 01.04.2019 – 17572 руб., 15.03.2019 – 12500 руб., 28.02.2019 – 9000 руб., 15.02.2019 – 2000 руб. (выписка по счету дебетовой карты Юртаева В.А. от 08.07.2019).

Таким образом, оплата труда истца производилась ежемесячно, с четкой периодичностью, не по итогам выполнения работ и не зависела от конкретного объема работ или услуг.

В целях осуществления своих трудовых обязанностей истец Юртаев В.А., на основании поручения ИП Бартулева А.К., неоднократно получал в кассах торговых точек сети «<данные изъяты>» денежные суммы, что оформлялось расходными кассовыми ордерами.

За указанный период времени истец Юртаев В.А. осуществлял и контролировал ремонтно-строительные работы на торговых точках сети «<данные изъяты>» расположенным в <адрес> и <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что он работает администратором-продавцом в магазине «<данные изъяты>». Юртаев В.А. ему знаком, поскольку с начала февраля 2019 года и до весны 2019 года он неоднократно закупал у них на фирму «Милитарист» светильники в большом количестве, провода, счетчики, всего около пяти раз на общую сумму около 100000 руб. Со слов Юртаева В.А. товары приобретались для г. Орла и г. Белгорода.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что она работает маркетологом в магазине «<данные изъяты>» с марта-апреля 2019 года. Юртаев В.А. ей знаком с января-февраля 2019 года в связи со строительными работами на торговой точке в <адрес>. Они размещали рекламные щиты. Юртаев В.А. занимался только строительными работами и контролировал строителей. Она также общалась с Юртаевым В.А. о том, что нужно будет посмотреть рекламные щиты по Курской и Белгородской области, узнавали о пригодности рекламных конструкций.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что она работает у ИП Бартулева А.К. продавцом-консультантом с конца 2018 года. Юртаев В.А. ей знаком в связи с тем, что он занимался строительством, забирал у них с торговой точки деньги. <адрес> был ремонт летом 2019 года и Юртаев В.А. брал для этого деньги. Кроме того, в апреле 2019 года на открытии магазина в <адрес> она видела там Юртаева В.А., но чем он занимался ей не известно. На данной точке он был недолго и уехал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что она работала у ИП Бартулева А.К. продавцом-консультантом с октября 2018 года по август 2019 года на торговой точке по адресу: <адрес>. Юртаева В.А. она знает с февраля 2019 года, когда он был ей представлен Бартулевой А.В. как региональный директор. Было сказано, что по всем вопросам, связанным с магазином необходимо обращаться к Юртаеву В.А. Она обращалась к нему по вопросам замены светильников на торговой точке, по приобретению товаров для хознужд, канцелярии, по перемещению товаров на другие товарные точки. Кроме того, в марте-апреле 2019 года с участием Юртаева В.А. на торговой точке была проведена экстренная инвентаризация в связи с увольнением продавца. Торговые точки он старался посещать каждый день, если не был в командировке, интересовался продажами. Товар перемещался между торговыми точками Юртаевым В.А. примерно 10-15 раз, он расписывался в тетради о получении товара. Также у них было проведение общих акций с ТЦ «<данные изъяты>» и Юртаев В.А. договаривался с руководством торгового центра. 23.02.2019 их магазин должен был предоставить кинотеатру манекен, одетый в их одежду. Когда ей было необходимо отойти с точки, то она в первую очередь извещала Юртаева В.А. и он искал ей замену.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что в период с конца мая до начала июня 2019 года он с другом производил ремонтные работы на объекте в <адрес>. Работу им предложил Юртаев В.А. Оплату выполненных работ производил ИП Бартулев А.К., который одни раз приезжал на объект лично. Какие работы выполнять и в каком объеме решалось с Юртаевым В.А. В их обязанности входила покраска стен, установка двери, отмостка.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснил, что Юртаев В.А. и ИП Бартулев А.К. ему знакомы, поскольку приходилось работать с ними. Он работает в сфере электрики и Юртаев В.А. приглашал его в магазины, расположенные в <адрес> и <адрес> для замены светильников. На торговой точке в <адрес> они отрабатывали два раза, а в <данные изъяты> один раз. Потом Юртаев В.А. предложил работу на <адрес> и пояснил, что будет открываться новый магазин и что он нашел место для открытия. Необходимо было произвести демонтаж старых стен и возвести новую стену. Стоимость работ составила около 50000 рублей. Также на объект приезжал ИП Бартулев А.К., с которым они обговаривали объем работ. На объекте в <адрес> работы велись с конца февраля до мая 2019 года. Первый аванс они получили от ИП Бартулева А.К. наличными денежными средствами по 5000 рублей. В последующем либо Юртаев В.А. передавал наличными денежными средствами за проведенные работы, либо перечислял на карту.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснил, что с Юртаевым В.А. он познакомился весной 2019, когда ему по объявлению позвонил истец и пояснил, что он отвечает за открытие и развитие магазинов сети «<данные изъяты>» в разных регионах. Они занимались работой в г. Белгороде, на <адрес>, проводили демонтаж, отделку всего помещения, окрашивали, помогали расставлять товар в магазине, рекламный стенд делали, освещение. Задания он получал от Юртаева В.А., но некоторые пожелания были и от Алексея, фамилию не знает, который представился директором сети магазинов «<данные изъяты>». В основном оплату за работы производил Юртаев В.А., но также один раз рассчитывался Алексей и Дарья. Работы производились в течение месяца. Также он направлял работников на объект в г. Курске.

Согласно представленному ИП Бартулевым А.К. штатному расписанию за период с 29.12.2018 по 17.07.2019 должность директора регионального развития в штате отсутствует. Однако, 25.12.2018 и 19.02.2019 ИП Бартулевым А.К. в сети «Интернет» размещались объявления о поиске работника в указанной должности с заработной платой в размере 35000 руб. и 80000 руб.

Доказательств составления с Юртаевым В.А. актов выполненных работ, что требовалось бы при выполнении договора подряда, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства и показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что предметом исполнения истцом своих обязанностей была не разовая работа конкретного содержания, а непрерывный процесс, то есть по сути трудовая функция. Фактически между ИП Бартулевым А.К. и Юртаевым В.А. существовали трудовые отношении, не оформленные надлежащим образом, в связи с чем, исковые требования Юртаева В.А. в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ИП Бартулева А.К. о том, что Юртаев В.А. не был зачислен в штат и не подчинялся трудовому распорядку, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства говорят скорее о нарушениях трудового законодательства и не могут быть безусловным основанием для признания отношений между сторонами гражданско-правовыми.

В связи с тем, что при наличии трудовых отношений в силу вышеуказанных положений закона работодатель обязан внести в трудовую книжку работника запись о приеме его на работу, а также произвести все необходимые отчисления в ФНС РФ и ПФ РФ с выплаченного истцу заработка, то дополнительное возложение на ответчика данной обязанности не требуется.

Поскольку установлено, что размер заработной платы истца составлял 25000 руб. в месяц, то за период с мая 2019 года по декабрь 2019 года задолженность составит 162499 руб. 18 коп.

Требования истца о взыскании премии за открытие новых торговых точек и расходов за использование личного автотранспорта суд считает не обоснованными и не подтвержденными представленными доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в связи с неправомерным бездействием ИП Бартулева А.К., не оформившего с истцом в установленном законом порядке трудовые отношения, Юртаев В.А. был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным взыскать с него в пользу Юртаева В.А. в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом Юртаевым В.А. срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из пояснений истца, 17.06.2019 от сотрудников сети «<данные изъяты>» ему стало известно, что он больше не работает в фирме и он уволен.

С настоящим иском Юртаев В.А. обратился в суд 26.07.2019.

Поскольку истец узнал о нарушении своих трудовых прав 17.06.2019, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности им не пропущен.

Установив факт наличия трудовых отношений между Юртаевым В.А. и ИП Бартулевым А.К., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ИП Бартулева А.К., Бартулевой А.В. к Юртаеву В.А. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку встречные требований основаны на наличии между сторонами гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ИП Бартулева А.К. в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4749 руб. 98 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юртаева Владимира Алексеевича удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между Юртаевым Владимиром Алексеевичем и индивидуальным предпринимателем Бартулевым Алексеем Константиновичем с 28 января 2019 года в должности директора регионального развития торговой сети «<данные изъяты>».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бартулева Алексея Константиновича в пользу Юртаева Владимира Алексеевича сумму невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2019 по декабрь 2019 года в размере 162499 рублей 18 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 172499 (сто семьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначально заявленных исковых требований и встречных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бартулева Алексея Константиновича в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 4749 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2020 года.

Судья: А.П. Золотухин