Решение по делу № 2-383/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года                              г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Гайворонской О.О.,

истца Коваленко В.П.,

представителя ответчика - адвоката Цветашова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко В.П. к Троицкому М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко В.П. обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Троицкого М.А. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры №, расположенной в <адрес>. В квартире зарегистрирован прежний ее собственник Троицкий М.А., который, согласно договора, обязался в течение двух месяцев со дня его подписания сняться с регистрационного учета. Однако, по истечении положенного срока ответчик не исполнил свое обязательство – не снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Место нахождение ответчика в настоящее время ей не известно.

Просила признать Троицкого М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец дополнительно пояснила суду, что никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом сверх установленного срока в договоре, заключенных между ней и ответчиком нет. Просила удовлетворить ее исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, адресованное ответчику направлялось по адресу, указанному истцом. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделением УФМС России по Волгоградской области в Котельниковском районе.

В материалах дела имеется судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебном заседании участвует адвокат в качестве представителя ответчика Троицкого М.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, так как место жительства ответчика неизвестно и у него отсутствует представитель.

Представитель ответчика Цветашов Г.И. против удовлетворения исковых требований, так как ему не известна позиция его доверителя.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5,6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

По смыслу п.13,18,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Коваленко В.П., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрирован Троицкий М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается сообщением отделения УФМС России по Волгоградской области в Котельниковском районе от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Троицкий М.А., обязался в течение двух месяцев со дня подписания договора сняться с регистрационного учета. Однако, до настоящего времени, данное обязательство не исполнил.

Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности.

Кроме того, статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришёл к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется.

Согласно п.13 раздела II Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░