Решение от 02.06.2021 по делу № 2а-1432/2021 от 17.05.2021

70RS001-01-2021-002005-24

Дело № 2а-1432/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02.06.2021 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Саенко КН, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой ЕВ, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области Саенко К.Н., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворовой Е.В., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства № 32389/20/70001-ИП.

В ходе рассмотрения спора административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу ввиду вынесения уполномоченным должностным лицом постановления об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Суворова Е.В., судебный пристав-исполнитель Саенко К.Н., Романова Ю.А., представитель ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо Бондаренко М.З. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Изучив доказательства, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ также указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обращаясь с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области незаконным, административный истец ссылается на преждевременное окончание исполнительного производства, несовершенные судебным приставом-исполнителем достаточных мер по выявлению имущества должника; способом восстановления нарушенного права ООО «АФК» считает отмену начальником ОСП по Кировскому району г.Томска постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

Из материалов административного дела следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства № 32389/20/70001-ИП от 15.04.2021, указанное постановление вышестоящим должностным лицом отменено, исполнительное производство возобновлено, что подтверждается постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г.Томска Суворовой Е.В. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 26.05.2021.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Поскольку оспариваемое постановление от 15.04.2021 утратило силу, исполнительное производство возобновлено, в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем совершается комплекс действий, направленных на выявление имущества должника, оспариваемое бездействие и постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы взыскателя, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 214 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.