Решение от 19.04.2023 по делу № 33-5647/2023 от 21.02.2023

УИД 03RS0053-01-2022-000554-14

Дело № 2-460/2022

судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан

Благодарова В.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5647/2023

19 апреля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                    Калимуллина Л.Р. и Латыповой З.Г.

при секретаре                     Муглиевой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Ялалетдинова Д.З. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее по тексту – ООО «Союз») о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Хайруллиной Г.Р. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Петрову Э.Э., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Ялалетдинова Д.З. обратилась в суд с иском к ООО «Союз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата при заключении кредитного договора с Банком ВТБ Ялалетдинова Д.З. была оказана услуга Autosafe №... «Medium» от дата, заключенная с ООО «Союз». Из суммы кредита, 142 200 руб. были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Союз». дата истец направил в ООО «Союз» заявление об отказе от оказания услуг по договору Autosafe №... «Medium» от дата и возврате платы по договору в течение 10 дней наличным способом, указанное заявление получено дата Таким образом, договор в части предоставления услуг расторгнут дата С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

В связи с чем, просят суд взыскать с ООО «Союз» в пользу Ялалетдинова Д.З. плату по говору Autosafe №... «Medium» от дата в сумме 142 200 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 142 200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 201 руб. и 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% в пользу потребителя, 25% в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Ялалетдинова Д.З. удовлетворено частично, взысканы с ООО «Союз» в пользу Ялалетдинова Д.З. плата по договору Autosafe №... «Medium» от дата в размере 69 204 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф - 18 051 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 201 руб.; взысканы с ООО «Союз» в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 18 051 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 800 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 576 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Хайруллиной Г.Р. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не дана оценка условиям абонентского договора, по которому плата за каждый месяц является разной и не определено, почему за первой месяц стоимость услуги составляет 55% от стоимости всего договора. Считают указанное условие противоречащим Закону «О защите прав потребителей». Также судом не дана оценка объему встречности исполнений, обоснованности расчетов. В нарушение положений части 2 статьи 56 ГПК РФ ООО «Союз» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме в размере суммы удержанной Ответчиком за первый месяц. Также указывают, что договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент помесячно. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными.

Представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – Петрову Э.Э. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, дата при заключении кредитного договора с ПАО Банк ВТБ Ялалетдинова Д.З. была предоставлена услуга ООО «Союз» Autosafe №... «Medium» от дата Из суммы кредита 142 200 руб. были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО «Союз».

дата в ООО «Союз» поступило заявление от Ялалетдинова Д.З. от дата, об отказе от договора Autosafe №... «Medium» от дата

Договор страхования действовал 28 дней, с дата до дата

Согласно п.3.1 договора страхования, стоимость одного месяца обслуживания, составляет 78 210 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 421, 934, 958 ГК РФ и исходил из того, что стоимость обслуживания за период действия договора - 28 дней составляет 72 990 руб. В связи с чем, разница между 142 200 руб. (цена по договору) и 72 900 руб. (стоимость периода фактического действия договора) в размере 69 204 руб. подлежит взысканию в пользу Ялалетдинова Д.З.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф.

Отказывая в удовлетворении требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах Ялалетдинова Д.З. о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что расторжение договора не связано с недостатками оказания ООО «Союз» Ялалетдинова Д.З. услуги по личному страхованию, а потому предусмотренная нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка не подлежит взысканию с ООО «Союз» в пользу Ялалетдинова Д.З. Взыскание неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не предусмотрено.

Проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что суд ошибочно квалифицировал услугу как договор страхования, в то время как оплаченную истцом сумму следовало квалифицировать в качестве платежа за предусмотренные договором услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета взысканных в пользу истца денежных сумм.

Как следует из материалов дела, с учетом даты заключения договора и получения претензии от Ялалетдинова Д.З. об отказе от услуг, договор между истцом и ООО «Союз» действовал 28 дней.

Таким образом, в течение указанного времени Ялалетдинова Д.З. имела реальную возможность воспользоваться вышеуказанными предлагаемыми услугами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Ялалетдинова Д.З. к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

В силу положений статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу при отказе абонента от абонентского договора ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Устанавливая в п.п.3.1, 3.2 Договора стоимость одного месяца абонентского обслуживания по настоящему Договору в размере 78 210 руб. и предоставление скидки с учетом оплачиваемого Заказчиком периода абонентского обслуживания при оплате абонентского обслуживания на срок от 6 до 11 месяцев за второй и последующие месяцы в размере 83,64% от стоимости одного месяца; при оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев за второй и последующие месяцы в размере 92,56% от стоимости одного месяца; при оплате абонентского обслуживания на срок от 18 до 23 месяцев в размере 95,19% от стоимости одного месяца, при оплате абонентского обслуживания на срок от 24 до 29 месяцев в размере 96,44% от стоимости одного месяца, при оплате абонентского обслуживания на срок от 30 до 35 месяцев в размере 97,18% от стоимости одного месяца и таким образом определяя стоимость платы абонентского обслуживания по Договору за период абонентского обслуживания 36 месяцев с дата по дата с учетом скидок в размере 142 200 руб. ответчик фактически существенно ограничил право Ялалетдинова Д.З., являющейся потребителем, на возврат денежных средств при отказе от абонентского договора, рассчитанного на длительный трехгодичный срок.

Так, данное условие фактически предполагает распределение, внесённых Ялалетдинова Д.З. единовременно, денежных средств в размере 142 200 руб., неравномерным образом по периодам абонентского обслуживания ввиду разной стоимости готовности оказания одних и тех же услуг вне зависимости от их общего количества.

Вместе с тем, изложенное дифференцирование влечёт для потребителя уменьшение суммы возврата по договору в случае его отказа от абонентского договора в размере, существенно уменьшающим тот размер, на который потребитель мог бы рассчитывать при равной стоимости периодов абонентского обслуживания и числа услуг в них.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» указанных выше условий абонентского договора и, принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, считает справедливым расчёт суммы подлежащих возврату денежных средств производить исходя из равной стоимости каждого дня абонентского обслуживания и факта использования истцом периода абонентского обслуживания в размере 28 дней.

Таким образом, сумма возврата в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, пропорционально сроку действия данного договора, то есть пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги составит 138 563,84 рублей, из расчета 142 200 – 142 200 руб. / 1095 х 28 дн.

Доводы стороны ответчика и вывод суда о том, что за прошедший период пользования (1-й месяц) стороны оговорили стоимость представляемых услуг в размере 78 210 рублей, основанием для определения суммы возврата за вычетом указанной суммы явиться не могут, поскольку стороной ответчика в дело не представлено доказательств фактического несения расходов за истекший период на указанную сумму. Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 70 781,92 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 35 390,96 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 35 390,96 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░, ░░ ░░░░░░░: (138 563,84 ░░░. + 3000 ░░░.) ░ 50%.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 3 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28, 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 28, 31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4271 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 9717092756) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №... ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 563,84 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 390,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 9717092756) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 0278990336) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 390,96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» (░░░ 9717092756) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4271 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                

░░░░░                                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░