Решение по делу № 1-71/2019 от 27.12.2018

Дело № 1-071/2018 (11801330001000415)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого Веретенникова А. АлексА.а,

защитника - адвоката Устюгова А.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Веретенникова А. АлексА.а, { ... } судимого:

1) 05.09.2013 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 16.12.2014 освобожденного по отбытию наказания,

2) 16.03.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Кировского областного суда от 10.05.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 27.10.2017 освобожденного по отбытию наказания,

3) 25.04.2018 Муромским городским судом Владимирской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (отбывающего наказание с 25.04.2018, зачтен период содержания под стражей с 23.03.2018 по 24.04.2018),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

{Дата изъята} в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 17 минут Веретенников А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома по адресу: {Адрес изъят}, решил открыто похитить у курьера Г. имущество. Осуществляя задуманное, Веретенников А.А. подошел к Г. и потребовал передать ему ранее сделанный им заказ на доставку продуктов питания. Г. пояснил Веретенникову, что выдаст заказ только после его оплаты. Веретенников А.А., осознавая, что его действия очевидны для Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений в вышеуказанный период времени открыл дверь и взял с заднего сиденья автомашины { ... }, стоящей у дома по адресу: {Адрес изъят}, пакеты с находящимися в них и принадлежащими ООО «{ ... }» десятью данарами (220г) по цене за 1 штуку 27 рублей 05 копеек, общей стоимостью 270 рублей 50 копеек, двумя бутылками напитка Кока-кола 0,5л ПЭТ, по цене за 1 штуку 28 рублей 83 копейки, общей стоимостью 57 рублей 66 копеек, тем самым открыто похитив имущество на общую сумму 328 рублей 16 копеек. С похищенным имуществом Веретенников А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Веретенникова А.А. ООО «{ ... }» причинен материальный ущерб в размере 328 рублей 16 копеек.

Подсудимый Веретенников А.А. согласен с изложенным обвинением в полном объеме, признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Веретенников А.А. указал, что это ходатайство заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Веретенников А.А. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласен с юридической оценкой содеянного им.

Защитник Устюгов А.В. поддерживает ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Г. согласился на особый порядок в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Кобзева О.А. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимый обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего в лице его представителя согласился с предъявленным обвинением. Веретенников А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Веретенникова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором Веретенников А.А. признан виновным, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание Веретенниковым А.А. вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых Веретенников А.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом повлияло на поведение Веретенникова А.А. и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления.

Как личность Веретенников А.А. характеризуется следующим образом: ранее судим (т. 2 л.д. 20-24), на учете в КОГБУЗ КОНД по {Адрес изъят} и КОГКУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева» не состоит (т. 2 л.д. 18-19), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области взысканий и поощрений не имел, на беседы профилактического характера реагировал правильно, в обращении с администрацией был вежлив, корректен (т. 2 л.д. 48), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области привлекался к работам по благоустройству ИУ, к труду относился удовлетворительно, допустил ряд нарушений УПОН, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, в общении с администрацией придерживался установленных требований (т. 2 л.д. 57), по месту жительства зарекомендовал себя как злоупотребляющий спиртным, проживал с родителями, жалоб на его поведение от соседей и родственников в УМВД России по {Адрес изъят} не поступало (т. 2 л.д. 81).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок.

Исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности, ранее судимого за совершение однородных преступлений и отбывавшего наказание в виде лишения свободы, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер хищения дает основание для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, умышленный характер деяния, корыстный мотив, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, в котором Веретенников А.А. признается виновным, совершено им до вынесения приговора Муромского городского суда Владимирской области от 25.04.2018. Следовательно, окончательное наказание Веретенникову А.А. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от {Дата изъята}.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором Веретенников А.А. должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Веретенников А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, вид назначаемого наказания, данные о личности Веретенникова А.А., свидетельствующие о его склонности к совершению противоправных деяний, отсутствие у него трудовой занятости, учитывая, что Веретенников А.А., исходя из тяжести грозящего ему наказания, может скрыться от суда, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать в качестве меры пресечения на апелляционный период заключение под стражу.

При этом время содержания Веретенникова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веретенникова А. АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Веретенникову А.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25.04.2018 в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Веретенникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период изменить на заключение по стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания Веретенникова А.А. под стражей с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25.04.2018 с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Веретенникова А.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья                                    Н.Ю. Смирнова