Решение по делу № 8Г-6276/2021 [88-7476/2021] от 07.04.2021

        № 88-7476/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                13 мая 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-459/2020 по иску Трошкина Андрея Алеговича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Трошкина Андрея Алеговичана на решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г., объяснения прокурора Потапченко А.Е., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трошкин А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации в размере 5000000 руб.

В обоснование требований указал, что 22 мая 2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он подозревался. 15 мая 2020 года указанное уголовное дело прекращено, за ним признано право на реабилитацию. В настоящее время признан потерпевшим по уголовному делу о фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности. Указывает, что причинен непоправимый вред его чести и доброму имени. Ссылается на то, что испытывал глубокие нравственные страдания, подвергался унижающему честь и достоинство человека отношению со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Решением Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трошкина А.А. компенсация морального вреда в размере 50000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2021 года указанное решение суда изменено. Указано в резолютивной части на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трошкина А.А. компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В остальной части решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Трошкина А.А. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Трошкин А.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа – Югры полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, что следует из текста письменных возражений.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судами установлено, что 22 мая 2019 года дознавателем ОД ОМВД России по Березовскому району в отношении Трошкина А.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в отношении истца проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением старшего следователя Следственного отделения ОМВД России по Березовскому району от 15 мая 2020 года уголовное дело в отношении Трошкина А.А. прекращено, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. В соответствии со ст. ст. 133, 134, 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Трошкину А.А. разъяснено право на реабилитацию. Кроме того, указанным постановлением установлено, что срок дознания по уголовному делу неоднократно продлевался в порядке, установленном законом, составил 11 месяцев. Во время следствия с Трошкиным А.А. проводились психофизиологическая экспертиза и исследование на полиграфе.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 150, 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что при необоснованном привлечении лица к уголовной ответственности, причинение морального вреда презюмируется, поскольку, бесспорно, такие меры затрагивают личные неимущественные права и интересы гражданина, и что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования не вызывает у суда сомнения, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, связанных с незаконным уголовным преследованием и его длительностью, объем следственных и процессуальных действий с участием истца, индивидуальные особенности и семейное положение Трошкина А.А., наличие несовершеннолетних детей, и определил размер компенсации в сумме 50000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение суда первой инстанции с указанием на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Кроме этого судебная коллегия указала, что истец во время уголовного преследования не задерживался, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения в отношении истца не избиралась, а применение к истцу такой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, позволяло Трошкину А.А. сохранить привычный уклад жизни.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, индивидуальных особенностей истца, а также отсутствия доказательств, что нарушение прав истца причиняло ему значительные нравственные страдания.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трошкина Андрея Алеговича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи