Решение по делу № 33-8331/2024 от 19.06.2024

Дело № 33-8331/2024 (2-1697/2024)

УИД 59RS0005-01-2024-001251-69

Судья Петрова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Гладковой О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калдани Маргариты Александровны, Масленниковой Натальи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № 93 о признании незаконным отказа в принятии в члены жилищно-строительного кооператива,

по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива № ** на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.04.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения представителя ответчика ЖСК № ** – Родионова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Калдани М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калдани М.А., Масленникова Н.Н. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 93 о признании незаконным отказа в принятии в члены жилищно-строительного кооператива.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ****. Калдани М.А. является собственником 2/7 доли в квартире № ** указанного дома, а Масленниковой Н.Н. принадлежит на праве собственности квартира № **. 24.11.2020 Масленникова Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены ЖСК № **. В декабре 2020 года в ответ на заявление истец получила протокол заседания правления ЖСК № ** от 15.12.2020, в котором указано, что ей отказано в приеме в члены ЖСК № 93. 21.11.2023 Калдани М.А. обратилась к ответчику с заявлением о принятии ее в члены ЖСК № **. В январе 2024 года в ответ на заявление истец получила протокол заседания правления ЖСК № ** от 12.12.2023, в котором указано, что она не может быть принята в члены ЖСК № **.

Просили признать незаконным отказ в приеме в члены ЖСК № ** и возложить на ответчика обязанность принять Калдани М.А., Масленникову Н.Н. в члены ЖСК № **.

Истец Масленникова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец Калдани М.А. до объявления перерыва в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ЖСК № ** – Захаренко А.А. в судебном заседании высказал возражения относительно предъявленных исковых требований, указал, что ЖСК № ** выполняет функции по управлению домом на основе результатов общих собраний собственников.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.04.2024 исковые требования Калдани Маргариты Александровны к Жилищно-строительному кооперативу № ** о признании незаконным отказа о принятии в члены ЖСК удовлетворены.

Признан незаконным отказ в приеме в члены ЖСК-** Калдани Маргариты Александровны, возложена обязанность на Жилищно-строительный кооператив ** рассмотреть заявление Калдани Маргариты Александровны от 21.11.2023 о приеме в члены ЖСК-**, принять по данному заявлению решение в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, с учетом позиции изложенной в настоящем решении.

Исковые требования Масленниковой Натальи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу № ** о признании незаконным отказа о принятии в члены ЖСК-**, оставлены без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив № ** просит об отмене постановленного судом решения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилищным кооперативом является добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе их членства. В соответствии со статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на принятие решение о приеме в члены кооператива обладает исключительно кооператив и его органы. Требования истцов по существу не являются обоснованными, так как относятся к компетенции общего собрания жилищно-строительного кооператива и не могло быть рассмотрено судом первой инстанции. У ЖСК отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев, прямо указанных в законе – части 2 статьи 111, статьи 131 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не учтено положение пункта 7.1.8 устава, согласно которому ЖСК имеет право выбирать в общем собрании членов ЖСК. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», согласно которым суды не вправе рассматривать вопросы о приеме в члены кооператива, за исключением случая, когда гражданин имеет преимущественное право. Истец к категориям лиц, имеющих преимущественное право, на вступление в кооператив не относится. Вопросы о принятии в члены кооператива не относятся к компетенции суда. Кроме того, указывает, что доводы апелляционной жалобы подтверждаются судебной практикой.

Просит решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.04.2024 отменить, производство по делу прекратить.

От истца Калдани М.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК № ** – Родионов А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что ЖСК № 93 фактически осуществляет только функцию по управлению многоквартирным домом.

Истец Калдани М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. Сведения о месте и времени судебного заседания заблаговременно размещены на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Масленниковой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2024.

Правообладателями квартиры № ** по адресу: **** на праве общей долевой собственности являются В. и Калдани М.А. по 5/7 и 2/7 доли в праве соответственно.

24.11.2020 истцом Масленниковой Н.Н. в адрес председателя ЖСК № ** направлено заявление о принятии ее в члены ЖСК № **.

Из протокола заседания правления ЖСК ** от 15.12.2020 следует, что вопрос о приеме в члены ЖСК по заявлению Масленниковой Н.Н. от 24.11.2020 включен в повестку дня. По результатам рассмотрения данного вопроса, решено отказать в приеме в члены ЖСК ** Масленниковой Н.Н.

Письмом председателя правления ЖСК ** от 15.12.2020 Масленниковой Н.Н. сообщено об отказе в удовлетворении ранее поданного ею заявления о вступлении в члены ЖСК **. К заявлению также приложена копия протокола собрания правления жилищного кооператива от 15.12.2020. Решение об отказе в приеме в члены ЖСК ** Масленниковой Н.Н. не было утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Имеется собственноручная отметка Масленниковой Н.Н. о получении данного ответа 19.01.2021.

21.11.2023 истцом Калдани М.А. в адрес председателя ЖСК ** также направлено заявление о принятии ее в члены ЖСК **.

На основании указанного заявления, на заседании правления ЖСК **, оформленном протоколом от 12.12.2023, в повестку дня включен вопрос о приеме в члены ЖСК по заявлению Калдани М.А. от 21.11.2023. По результатам проведения заседания принято решение об отказе в приеме в члены ЖСК ** Калдани М.А., вынесении решения правления на рассмотрение общего собрания членов ЖСК.

На общем внеочередном очно-заочном собрании членов ЖСК **, оформленном протоколом № 1 от 28.02.2024, принято решение принять и утвердить решение правления ЖСК ** от 12.12.2023 об отказе в приеме в члены жилищного кооператива Калдани М.А.

Согласно собственноручной отметке на заявлении Калдани М.А. от 21.11.2023 ответ на данное заявление истец получила 23.01.2024.

Из протокола общего собрания членов ЖСК ** от 28.02.2024 следует, что общее количество членов ЖСК № ** – 54, на собрании присутствовал 31 член кооператива, кворум для решения вопроса имеется, собрание правомочно. По вопросу об отказе Калдани М.А. в приеме в члены ЖСК ** проголосовало 31 голос «за», «против» и воздержавшихся нет.

ЖСК ** выполняет функции управляющей компании, паевые взносы не предусмотрены и не взымаются.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 44, 45, 46, 47, 110, 116, 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 181.4, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Калдани М.А. о признании незаконным отказа в приеме в члены ЖСК-93, поскольку ни жилищное законодательство, ни устав ЖСК ** не содержит норм и критериев, на основании которых собственник жилого помещения многоквартирного дома не вправе быть принят в члены ЖСК. При этом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований Масленниковой Н.Н. ввиду пропуска срока исковой давности для подачи искового заявления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ЖСК отсутствует обязанность по приему в члены в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями по этому поводу лиц, за исключением случаев, прямо указанных в законе; судом первой инстанции не учтено положение пункта 7.1.8 устава, согласно которому ЖСК имеет право выбирать в общем собрании членов ЖСК; истец к категориям лиц, имеющих преимущественное право, на вступление в кооператив не относится, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Статьей 111 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право лиц, достигших 16-летнего возраста, на вступление в жилищные кооперативы.

В силу статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Согласно части 2 статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Из устава жилищно-строительного кооператива **, утвержденного решением общего собрания членов ЖСК ** протоколом собрания от 30.05.2017, следует, что членство в ЖСК является добровольным (пункт 5.2 Устава). Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом ЖСК, подают в правление ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК. Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено в течение 1 месяца правлением ЖСК и утверждено решением общего собрания членов ЖСК (пункт 5.6 Устава).

Член ЖСК может быть исключен из ЖСК на основании решения общего собрания членов ЖСК в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации или настоящим Уставом, в том числе в случаях: невыполнения требований настоящего Устава после уведомления в письменной форме правлением ЖСК члена ЖСК о допущенном нарушении; грубого нарушения порядка внесения паевых и иных взносов, предусмотренных настоящим Уставом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права в их взаимосвязи, судебная коллегия учитывает, что действующим законодательством разграничены понятия жилищно-строительного кооператива, являющегося добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом, и товарищества собственников жилья, которое представляет собой объединение жильцов для управления многоквартирным домом для удобства такого управления, и которое действует строго в интересах его членов, имеет только то имущество, которым наделили его участники и выполняет, в частности, функции по сбору денежных средств и передаче их коммунальным и иным организациям без оплаты указанных услуг.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Сходные отношения по управлению многоквартирным домом регулируются главами 13 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Возложение аналогичных задач на жилищно-строительный кооператив, который осуществляет управление многоквартирным домом, соответствует действующему жилищному законодательству.

Из толкования приведенных правовых норм в их совокупности следует, что обязанность по приему в члены жилищно-строительного кооператива в безусловном порядке всех обратившихся к нему с заявлениями отсутствует только при одновременном осуществлении данным сообществом деятельности и по строительству жилых помещений для его членов, и по управлению домом, поскольку именно в данном случае члены кооператива имеют право ограничивать прием лиц в созданное ими сообщество, исходя, в том числе из условий внесения паевых взносов. В рассматриваемом же гражданско-правовом споре ЖСК ** после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, выполнило одну из целей его создания, а именно строительство жилья для его членов. В настоящее время ЖСК ** выполняет только одну функцию – по управлению многоквартирным домом, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что законодатель, закрепляя в жилищном законодательстве (статья 122 Жилищного кодекса Российской Федерации) возможность преобразования жилищного кооператива по решению общего собрания его членов (конференции) только в товарищество собственников жилья, учитывает схожесть целей и функций данных гражданско-правовых сообществ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с положениями части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации полагает необходимым применить по аналогии к правоотношениям по приему в члены жилищного кооператива, фактически осуществляющего только функцию по управлению многоквартирным домом, правовые нормы, регулирующие членство в товариществе собственников жилья.

Как следует из положений статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (часть 1); если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к товариществу собственников жилья как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом, не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.

Собственники, объединившиеся в целях осуществления деятельности, создающей благоприятные условия для проживания в многоквартирном доме, приобретают правовой статус члена ТСЖ. С этого момента лицо приобретает широкие права, реализуя которые он участвует в гражданско-правовом сообществе и защищает свои права и законные интересы с использованием корпоративных механизмов.

Из материалов дела следует, что истец Калдани М.А. выразила свое намерение стать участником гражданско-правового сообщества ЖСК **, подав в установленном законом порядке соответствующее заявление.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным отказа истцу Калдани М.А. в принятии ее в члены ЖСК ** является обоснованным, поскольку Калдани М.А. как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имела право на основании заявления вступить в члены гражданско-правового сообщества, осуществляющего фактическое управление домом. Отказ в принятии в члены такого гражданско-правового сообщества направлен на ограничение прав, предоставленных собственнику помещения в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», вопросы о принятии в члены кооператива не относятся к компетенции суда, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно рассмотрел заявленные исковые требования, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм и актов, разъясняющих особенности применения законодательства.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» судам подведомственны споры между жилищно-строительным кооперативом и его членами, между членами кооператива и членами их семей, между кооперативом и собственниками квартир в доме кооператива, вытекающие из гражданско-правовых отношений. В частности, судом могут быть рассмотрены иски лиц, исключенных из кооператива, о признании исключения необоснованным и их праве на дальнейшее пользование жилым помещением; требования граждан, имеющих преимущественное право на вступление в кооператив, о признании неправильным отказа в их приеме в члены данного кооператива; иски граждан, приобретших право собственности на квартиру в доме кооператива, о признании незаконным отказа в их приеме в кооператив.

Судебная коллегия учитывает, что к компетенции суда не относятся вопросы о принятии в члены кооператива без соблюдения установленной жилищным законодательством процедуры, в соответствии с которой лицо, имеющее намерение вступить в члены кооператива, должно обратиться с заявлением в ЖСК. Гражданско-правовые споры, связанные с отказом лицу во вступлении в члены кооператива, что имело место в рассматриваемом случае, подлежат разрешению именно в судебном порядке, поскольку проверка обоснованности такого отказа не может осуществляться самим гражданско-правовым сообществом, принявшим такое решение, иное противоречило бы существу возникших правоотношений.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы правовых оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподведомственности у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на иную судебную практику отклоняется судебной коллегией, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела судебные акты, на которые ссылается ответчик, не имеют, приняты судами по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего спора. Кроме того, ссылка ответчика на иную судебную практику не может повлиять на законность и обоснованность решения, так как юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Вместе с тем, принимая во внимание, что к рассматриваемым правоотношениям по аналогии подлежат применению нормы права, регулирующие порядок принятия в члены товарищества собственников жилья, оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть заявление истца Калдани М.А. о приеме в члены ЖСК ** и принять по нему решение в данном случае с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.04.2024, изложив ее следующим образом: «Признать незаконным отказ в приеме Калдани Маргариты Александровны в члены Жилищно-строительного кооператива **. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр членов Жилищно-строительного кооператива № 93. Исковые требования Масленниковой Натальи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу ** о признании незаконным отказа о принятии в члены ЖСК-93 – оставить без удовлетворения».

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива ** – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.04.2024, изложив ее следующим образом:

Признать незаконным отказ в приеме Калдани Маргариты Александровны в члены Жилищно-строительного кооператива **.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в реестр членов Жилищно-строительного кооператива **.

Исковые требования Масленниковой Натальи Николаевны к Жилищно-строительному кооперативу ** о признании незаконным отказа о принятии в члены ЖСК-** – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.