Решение по делу № 33-4255/2018 от 22.10.2018

Судья Исакова В.П. № 33-4255/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 года по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Беляковскому В. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 18 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и Беляковским В.Н. был заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику до востребования предоставлены денежные средства в размере 57 967 руб. 20 коп. с уплатой за пользование кредитом 30% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Беляковский В.Н. в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 56 725 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 901 руб. 76 коп.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору кредитования в размере 56 725 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 1 901 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе Беляковский В.Н. просит отменить судебное решение. В своих доводах указывает, что с 2012 года по 2016 год производил оплату по кредиту, иногда допуская просрочки платежа ввиду тяжелого материального положения, однако 23 сентября 2016 года внес на счет 50000 руб. для погашения кредита. В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета отсутствуют условия о досрочном погашении кредита. Банк своевременно не довел информацию о сумме задолженности и о недостаточности средств на счете. Представленный в обоснование заявленных требований расчет произведен истцом неверно. Полагает, что кредитная задолженность по кредитной карте им погашена в полном объеме.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что акцептированием оферты в соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ на основании заявления заемщика от 18 декабря 2012 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Беляковским В.Н. заключен договор кредитования (...), по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 50000 руб. сроком до востребования с уплатой за пользование кредитом 30% годовых, со сроком льготного периода до 56 дней.

Предоставление ответчику кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 14 ноября 2016 года по 09 июля 2018 года образовалась задолженность по договору в размере 56 725 руб. 36 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 40 255 руб. 36 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 470 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 29 августа 2016 года в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика взыскана задолженность по указанному выше договору кредитования (...) от 18 декабря 2012 года за период с 13 ноября 2015 года по 12 июля 2016 года в сумме 70 434 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка Калевальского района Республики Карелия от 12 сентября 2016 года судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 811, 845 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Беляковского В.Н. образовавшейся задолженности по договору кредитования (...).

В то же время судебная коллегия не может согласиться с произведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы, который суд первой инстанции признал верным.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом согласно абз.2 п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года в счет погашения кредита по договору на банковский счет Беляковского В.Н. было внесено 50 000 руб.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета Беляковского В.Н. указанная сумма была распределена с нарушением положений ст.319 ГК РФ, поскольку штраф за несвоевременное погашение задолженности по договору в размере 11 000 руб. был удержан прежде, чем просроченная ссудная задолженность.

Поскольку истец не предоставил по запросу суда апелляционной инстанции расчет распределения поступившей от Беляковского В.Н. суммы в размере 50 000 руб., исходя из требований ст.319 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 41 224 руб. 11 коп., из которых 29 255 руб. 36 коп. (40 255 руб. 36 коп. - 11 000 руб.) - основной долг и 11 968 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, размер которых уменьшен пропорционально уменьшению суммы основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного судебная коллегия взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1382 руб.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04 сентября 2018 года по настоящему делу изменить в части размера взыскиваемой суммы и распределения судебных расходов.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Беляковского В. Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования (...) от 18 декабря 2012 года в размере 41 224 руб. 11 коп., из которых 29 255 руб. 36 коп. - задолженность по основному долгу, 11 968 руб. 75 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1382 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Председательствующий

Судьи