Решение по делу № 33-3876/2021 от 21.05.2021

Судья Филатов И.А.                          33-3876/2021(2-4588/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Ивановой И.Е.,

судей                          Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                  Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску(ФИО)1, (ФИО)2 к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными решений о снятии с учета и исключении из списка участников социальной программы, признании права на получение субсидии и участие в социальной программе,

встречному исковому заявлению АО «Ипотечного агентства Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

по апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

«(ФИО)1, (ФИО)2 в удовлетворении исковых требований к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными решений о снятии с учета и исключении из списка участников социальной программы, признании права на получение субсидии и участие в социальной программы, отказать.

Встречные исковые требования АО «Ипотечного агентства Югры» к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки удовлетворить.

Признать трехстороннее соглашение от 31 августа 2012 года о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от 17 августа 2012 года недействительным.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2, солидарно, в пользу АО «Ипотечного агентства Югры» сумму выплаченной компенсации в размере 515 213,55 руб., судебные расходы в размере 14 352,14 руб., всего 529 565,69 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» Алжановой Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1, (ФИО)2 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконными решений о снятии с учета и исключении из списка участников социальной программы, признании права на получение субсидии и участие в социальной программе.

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось со встречным исковым заявлением к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Требования сторон мотивированы тем, что 18.02.2012г. (ФИО) обратились в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением на признание участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы», утвержденных Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п (далее Порядок).

На основании предоставленных документов (ФИО) признаны участниками подпрограмм составом семьи 2 человека.

По заявлению от (дата) в состав семьи включен (ФИО)3, (дата) года рождения. В соответствии с пп.13 ст.10 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки.

(дата) между Агентством, (ФИО) и ПАО «Сбербанк России» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата), предоставленного для приобретения квартиры по адресу (адрес), г.(адрес) Яр, (адрес) по договору купли-продажи от 24.08.2012 года.

В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки (ФИО) в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.

По трехстороннему соглашению от 31.08.2012 года (ФИО) выплачена компенсация части процентной ставки за период с 29.11.2012 года по 22.04.2020 года в размере 510 168,36 руб.

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (ФИО) проживали в жилом помещении общей площадью 56 кв.м., по адресу (адрес), дачи, С(ОД)ПК «Авиатор-34», принадлежащем (ФИО)4 и обеспеченность (ФИО) жилой площадью составляла 0 кв.м.

Однако согласно выписке из ЕГРН от (дата) выявлен факт нахождения в собственности (ФИО)2 в период с 31.08.2011 года по 27.02.2017 года жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м., расположенного по адресу: Р.Башкортостан, р-н Буздякский, (адрес)

Таким образом, по мнению Агентства при постановке на учет ответчики намеренно скрыли факт наличия жилого помещения на праве собственности. Следовательно, расчет нуждаемости в улучшении жилищных условий необходимо было произвести следующим образом: 34,7 кв.м / 2 = 17,35 кв.м. на одного человека.

Таким образом, на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» у (ФИО) отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. В связи с чем, правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

24.12.2019 года Агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки. Просят расторгнуть трёхстороннее соглашение и взыскать с (ФИО) выплаченные денежные средства.

(ФИО)1 и (ФИО)2 не согласны с данным решением, поскольку считают, что противоправных действий не совершали. 30.10.2002 года между родителями (ФИО)2 был расторгнут брак, мать истицы (ФИО)5 вынуждены была проживать на съемной квартире. Истцом (ФИО)2 было принято решение через ипотечное кредитование приобрести в собственность для матери жилого помещения, при этом оформить на имя (ФИО)5 кредит было невозможно по причине достижения предпенсионного возраста и недостаточного размера заработной платы. 31.08.2011 года она приобрела за счет ипотечных средств жилое помещение для матери в Р.Башкортостан. Впоследствии квартира была продана и на вырученные средства был приобретен дом уже на имя (ФИО)5 Они не пользовались жилым помещением и нуждались в жилье. Просили признать решение незаконным и восстановить их в списке.

Агентство просило суд признать трёхстороннее соглашение от 31 августа 2012 года недействительным, взыскать с (ФИО) выплаченную компенсацию части процентной ставки по кредитному договору.

В судебном заседании истцы (ФИО)1, (ФИО)2, их представитель Байгозин А.Л. поддержали доводы первоначального иска, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Ипотечного агентства» Яхимович К.Н. встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1, (ФИО)2 просят решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования, отказать в удовлетворении встречного иска.

Полагают, что агентство пропустило срок исковой давности по встречному требованию, который должен исчисляться с момента включения (ФИО) в списки участников подпрограммы, в тоже время агентство обязано было проверить предоставленные заявителями сведения.

Не могут согласиться с выводами суда о том, что они намеренно скрыли факт наличия в собственности жилого помещения, поскольку данное жилое помещение было приобретено на имя (ФИО)2 для ее матери (ФИО)5, которая самостоятельно оплачивала за него кредит.

Между тем, (ФИО) данным жилым помещением не пользовались, являлись нуждающимися в жилье.

Указывают, что Порядком реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», утверждённым Постановлением Правительства автономного округа от 08.02.2006 г. № 23-п установлено, что выявление факта незаконного участия в подпрограмме, в соответствии с Соглашением, влечёт его досрочное расторжение. Но данной возможностью АО «Ипотечное агентство Югры» в установленные законом сроки исковой давности не воспользовалось.

Считают, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «Ипотечное агентство Югры» в части возврата компенсации, выплаченной до расторжения трёхстороннего соглашения в судебном порядке, в том числе в качестве неосновательного обогащения, поскольку компенсация части процентной ставки получена ими в рамках исполнения обязательств по договору и неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102, 1103 ГК РФ не является.

Отмечают, что жилое помещение принадлежало на праве собственности (ФИО)2, (ФИО)1 правом собственности на данное помещение не обладал, соответственно являлся добросовестным участником трехстороннего соглашения. Указанному обстоятельству судом первой инстанции юридическая оценка не дана.

Полагают, что АО «Ипотечное агентство Югры» является ненадлежащим истцом, в чью пользу компенсация части процентной ставки не может быть взыскана, поскольку выплачивалась компенсация не из личных средств АО «Ипотечное агентство Югры», а из бюджета округа.

Истцы (ФИО)1, (ФИО)2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» Алжановой Н.Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно действующим на дату обращения (ФИО) в АО «Ипотечного агентства» и признании участниками подпрограмм «Доступное жилье молодым» и "Ипотечное жилищное кредитование" Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п "О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" предусмотрено предоставление гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилого помещения, по кредитам (займам) на погашение льготного жилищного займа или кредита (займа), предоставленного с компенсацией части процентной ставки в рамках подпрограммы 4 целевой программы или подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз (п.2.2 ст.2 Порядка).

Заявление на участие в целевой программе (подпрограмме) подается лично либо законным представителем заявителя по доверенности и подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, указанными в заявлении. Заявление подается с предъявлением оригиналов соответствующих документов, копии которых заверяются ответственным сотрудником, принимающим документы (п.3 ст.2 Порядка).

Ответственность за достоверность сведений, указанных в заявлении и представленных документах, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Порядка, нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель:

- состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года;

- признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

В силу п.2 указанной статьи, в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:

2.1. Не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

2.2. Не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

2.3. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

2.4. Являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

2.5. Проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.

2.6. Являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

2.7. Состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 3 статьи 3 Порядка предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

В силу действующих на дату исключения (ФИО) из Единого списка и вынесения решения судом первой инстанции постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.10.2018 N 346-п "О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (приложение 15), в целях Порядка нуждающимися в улучшении жилищных условий являются члены молодой семьи, если они:

1) не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

2) не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

3) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

4) являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров;

5) проживают в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям;

6) являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности;

7) состоят на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В целях определения нуждаемости в жилом помещении членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и признаны таковыми в судебном порядке.

При определении нуждаемости не учитываются жилые помещения, приобретенные в целях получения субсидии в соответствии с порядком.

Пунктом 7 вышеуказанного Порядка предусмотрены основания для исключения граждан из единого списка, в том числе в случаях:

-    утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий) (пп.2);

- выявления в представленных документах и заявлениях не соответствующих действительности сведений (пп.7).

Решение об исключении из списка принимается уполномоченной организацией в течение 10 рабочих дней с даты получения заявления от гражданина и (или) сведений и документов, полученных от органов государственной власти, органов местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия.

Решение об исключении из списка выдается или направляется уполномоченной организацией гражданину не позднее 5 рабочих дней со дня принятия такого решения уполномоченной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

на основании заявлений (ФИО)1, (ФИО)2 от (дата), согласно решениям ОАО «Ипотечное агентство Югры» от (дата) (ФИО)1, (ФИО)2 признаны участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства ХМАО-Югры от (дата) (номер)-п (далее - Порядок) составом семьи 2 человека: (ФИО)1, (ФИО)2

На момент признания участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ответчики проживали в жилом помещении общей площадью 56 кв.м., по адресу (адрес), дачи, С(ОД)ПК «Авиатор-34», принадлежащем (ФИО)4 и обеспеченность (ФИО) жилой площадью составляла 0 кв.м

По заявлению от (дата) в состав семьи включён (ФИО)3, (дата) года рождения.

(ФИО) по договору купли-продажи от (дата) приобрели квартиру, расположенную по адресу: Сургутский район, пгт.Белый Яр, (адрес), с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России».

(дата) между Агентством, (ФИО) и ПАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер) от (дата).

В соответствии с соглашением Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки (ФИО) в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору.

По трехстороннему соглашению от (дата) (ФИО) выплачена компенсация части процентной ставки за период с (дата) по (дата) в размере 510 168,36 руб.

В ходе проведения проверки достоверности предоставляемых сведений АО «Ипотечное агентство Югры» был выявлен факт незаконной постановки (ФИО) на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование».

В заявлениях от (дата) на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и «Доступное жилье молодым» (ФИО) указали, что в настоящее время они и члены семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и других субъектов Российской Федерации не имеют.

Согласно полученным сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата) в собственности (ФИО)2 на момент подачи заявления находилось жилое помещение по адресу: Р.Башкортостан, р-н Буздякский, (адрес), общей площадью 34,7 кв.м., о чем при подаче документов на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» (ФИО) не сообщили.

Таким образом, на момент подачи заявления, постановки на учет и заключения трехстороннего соглашения у (ФИО) отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м.

26.12.2019 года агентством принято решение об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки основание пп.2. и пп.7 Приложения 15 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 5 октября 2018 года №346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югра «Развитие жилищной сферы».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных требований АО «Ипотечное агенство Югры» и отсутствии оснований для удовлетворения требований (ФИО).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В связи с тем, что на момент заключения трёхстороннего соглашения в собственности (ФИО)2 находился вышеуказанный объект недвижимости, на дату подачи заявления в агентство и на день постановки на учет семья имела обеспеченность более установленной учетной нормы.

Учитывая, что в период с 31.08.2011г. по 27.02.2017г. (ФИО)2 ((ФИО)2) принадлежало на праве собственности жилое помещение в Р.Башкортостан, р-н Буздякский, (адрес), общей площадью 34,7 кв.м., расчёт нуждаемости должен быть следующим:

34,7 кв.м / 2 (заявительница, заявитель)=17,35 кв.м - обеспеченность каждого члена семьи на дату подачи заявления и постановки на учет.

При таких обстоятельствах (ФИО) не имели права на государственную поддержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.

Поскольку (ФИО)1 и (ФИО)2 не сообщили о наличии в собственности жилого помещения на момент подачи заявления о постановке на учет, семья (ФИО) не являлась нуждающимися в улучшении жилищных условий, семья не могла быть участником подпрограммы, в связи с чем основания для заключения оспариваемого трёхстороннего соглашения отсутствовали, сделка заключена под влиянием обмана и законно признана судом первой инстанции недействительной, поскольку (ФИО), указавшие в заявлении о постановке на учет, что не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Российской Федерации, предоставили истцу заведомо недостоверную информацию.

Указанные выводы соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

При подаче заявления на признание участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от 18.02.2012 года (ФИО) указано следующее: « Известно, что за предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и(или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».

При этом, (ФИО) умолчали о наличии в собственности (ФИО)2 квартиры по адресу: Р.Башкортостан, р-н Буздякский, (адрес), общей площадью 34,7 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что (ФИО) данным жилым помещением не пользовались, поскольку данное жилое помещение было приобретено на имя (ФИО)2 для ее матери (ФИО)5, которая самостоятельно оплачивала за него кредит, в связи с чем семья являлась нуждающейся в жилье, судебной коллегией оставлены без внимания, поскольку не имеют юридического значения для разрешения спора, фактически вышеуказанная квартира принадлежала (ФИО)2, собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению использовать своё имущество, в том числе выбирать - проживать в нем или нет, или предоставить жилое помещение в пользование третьим лицам.

Наличие на дату подачи заявления в собственности жилого помещения является основанием для включения указанного жилого помещения в расчет нуждаемости семьи для постановки на учет, таким образом, с учетом принадлежащего (ФИО)2 имущества, обеспеченность семьи составляла более учётной нормы, нуждаемость у (ФИО) на дату обращения с заявлением в агентство, постановки их на учет и заключения трёхстороннего соглашения отсутствовала.

При этом, нельзя прийти к выводу, что (ФИО)1 являлся добросовестным участником трехстороннего соглашения в связи с тем, что правом собственности на данное помещение не обладал, поскольку в заявлении (ФИО)1 не указал, что у члена его семьи - (ФИО)2 в собственности имеется жилое помещение, о чем ему было достоверно известно.

Таким образом, (ФИО) намеренно информация об иных объектах недвижимости скрыта, в связи с чем агентство было лишено возможности оценить законность обращения ответчиков и предоставления им государственной поддержки на момент принятия решения о признании участниками подпрограммы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы агентство является стороной заключённого трёхстороннего соглашения, в связи с чем является надлежащим истцом по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки и вправе требовать возврата выплаченной агентством компенсации процентной ставки, поскольку по условиям заключённого соглашения вышеуказанная государственная поддержка предоставляется агентством в виде траншей путём безналичного перечисления денежных средств на счёт участника подпрограммы.

Ссылки в жалобе на неиспользование истцом по встречному требованию права на обращение в суд с иском о досрочном расторжении спорного соглашения не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку право избрать способ защиты нарушенного права принадлежит агентству, а не (ФИО).

В соответствии с вышеуказанными положениями регионального законодательства, действующего в период постановки (ФИО) на учет, решение о признании семьи истов в качестве участников программы (подпрограммы) должно приниматься на основании, в том числе документа на занимаемое жилое помещение, а также на жилое помещение, находящееся в собственности заявителей и членов семьи либо предоставленное по договору социального найма, расположенное на территории Российской Федерации (в зависимости от типа занимаемого помещения и прав на пользование им) (ст. 6 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п (ред. от 24.10.2013) "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года").

Таким образом, (ФИО) должны были предоставить Агентству документ, подтверждающий наличие в собственности (ФИО)2 объекта недвижимости - жилого помещения.

Документ на жилое помещение, находящееся в собственности заявителя (ФИО)2 в Агентство представлен не был, Агентство было лишено возможности объективно оценить нуждаемость заявителей на дату подачи заявления о признании участниками подпрограмм, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для исключения (ФИО) из списков участников подпрограмм и о недействительности трёхстороннего соглашения являются правомерными, (ФИО) по доводам жалобы не опровергнуты.

Судебная коллегия отмечает, что признанная недействительной сделка также противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на нее нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 13 октября 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1, (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий	Иванова И.Е.
Судьи	Данилов А.В.Решетникова О.В.