Решение по делу № 2-1029/2019 от 13.06.2019

        Дело № 2-1029/2019                                                     29RS0014-01-2019-002054-84

        18 июля 2019 года                                                                          город Архангельск

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Оксовой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании заявленных требований указали, что 4 декабря 2009 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Клиент обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ответчика счет №, тем самым совершил действия (акцепта) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 4 декабря 2009 года, выпустил на его имя карту. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 78 564 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 556 рублей 92 копейки.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает, что срок исковой давности для взыскания с него задолженности истцом пропущен.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт» - Тарифный План ТП60 4 декабря 2009 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 150 000 рублей, под 36 %, на срок 36 месяцев. В соответствии с п.11 Тарифного плана за пропуск минимального платежа клиента обязан уплатить Банку комиссию.

Заключение договора осуществляется путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Анкете. Акцепт выражается в открытии Клиенту текущего счета №.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный договор был заключен между сторонами в офертно-акцептной форме.

С условиями предоставления кредитной карты, порядком погашения кредита заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт пользования ФИО2 суммой займа подтверждается выпиской по счету.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, чем были нарушены установленные договором сроки погашения кредита и процентов по нему, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности.

4 декабря 2013 года Банком в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет

Согласно представленному Банком расчёту задолженность ФИО2 перед ФИО1 составила 78 564 рубля 05 копеек, из которых: 74 292 рубля 53 копейки – сумма основного долга, 2 271 рубль 52 копейки – проценты за пользование кредитом за период с 4 декабря 2013 года по 3 января 2014 года, 2 000 ру4блей – плата за пропуск минимального платежа за период с 4 декабря 2013 года по 3 января 2014 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права кредитор АО «ФИО1» узнал с даты последнего платежа, после чего 4 декабря 2013 года выставил ФИО2 заключительный счет с истребованием суммы задолженности по состоянию на 4 декабря 2013 года в размере 78 564 рубля 05 копеек, из которого следовало, что ФИО2 в течение 30 дней с момента составления заключительного счета, то есть до 3 января 2014 года обязан был оплатить образовавшуюся задолженность, что ФИО2 не было сделано.

Таким образом, с 3 января 2014 года в течение трех лет у АО «ФИО1» имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 3 января 2017 года.

Материалами дела подтверждается, что АО «ФИО1» обратилось за защитой нарушенного права, по истечении указанного срока, и при таких обстоятельствах суд приходит у выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья                                                                                                А.Ю. Демин