Решение по делу № 2-74/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-74/2023

34RS0025-01-2023-000046-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Жолобовой М.А.

при секретаре Астаховой М.В.,

29 марта 2023 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абазова Рената Юрьевича к Погорелову Александру Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Абазов Р.Ю. обратился в Кумылженский районный суд Волгоградской области с иском к Погорелову А.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

30.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, в результате которого автомобилю признанного потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии Mazda 5, государственный регистрационный знак К921СО134, были причинены механические повреждения. Погорелов А.Г. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством Ссаз 11113, государственный регистрационный знак А709ХК134.

Согласно страховому полису гражданская ответственность потерпевшего лица застрахована в САК «Энергогарант» по договору ОСАГО АСС №, гражданская ответственность виновника не застрахована.

В целях определения реального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, Абазов Р.Ю. обратился в независимую экспертную организацию ИП Гребиникова А.А. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного происшествия, принадлежащего истцу, составила 192 300 рублей.

Ввиду непринятия ответчиком мер по добровольному возмещению причиненного ущерба, истцом, понесены расходы на определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, а также почтовые расходы на направление в адрес ответчика досудебной претензии в размере 200 рублей.

Ответчиком претензия истца с предложением в досудебном порядке, возместить причиненный ущерб, а также компенсировать понесенные убытки в течение десяти календарных дней, до настоящего момента не удовлетворена.

Истец был вынужден обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению претензии по досудебному урегулированию претензии, искового заявления, представления интересов в суде. Услуги представителя по соглашению сторон на оказание юридической помощи при ведении гражданского дела и расписке были оплачены истцом в сумме 18 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 192 300 рублей, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Истец Абазов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Погорелов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом того, что суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о дате судебного заседания, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. В связи с этим для правильного разрешения дела, необходимо установить факт наличия или отсутствия вины сторон в дорожно-транспортном происшествии. Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты на <адрес>, Погорелов Александр Георгиевич, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак А709ХК34, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mazda 5, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 13.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Филиппова К.А. Погорелов Александр Георгиевич признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом ст. 4.3 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Mazda 5, принадлежащий Абазову Р.Ю., получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гребиниковым А.А. и Абазовым Р.Ю. заключен договор №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 5, цвет черный, регистрационный номер №, 2006 года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия № №, а заказчик обязуется оплатить на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора размер вознаграждения по настоящему Договору составляет 5 000 рублей.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ Абазову Р.Ю. услуга по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 5 составила 5 000 рублей. Оплата услуги подтверждается предоставленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Mazda 5, государственный регистрационный номер №, образованных в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, с учетом округления до сотен рублей составляет 192 300 рублей, что подтверждается заключение экспертного исследования №.

Данное заключение экспертного исследования № суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 19-20), однако ответчиком до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

При таких данных, учитывая, что совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверно подтверждается, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Погорелов А.Г., нарушивший Правила дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за вред, причиненный транспортному средству Абазова Р.Ю. в размере 192 300 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между Абазовым Р.Ю. и Ходак Д.И. заключен договор на оказание юридической помощи, согласно которому заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику платную юридическую помощь по вопросу получения возмещения ущерба, причиненного принадлежащему на праве собственности заказчику автомобилю Mazda 5,госудасртвенный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Договора).

Согласно п. 2 Договора исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах дальнейшего восстановления нарушенных прав Заказчика; организовать осмотр ТС MAZDA 5, per/знак К921CO 134, для проведения и изготовления независимой экспертизы по вопросу стоимости восстановительного ремонта в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, уведомив лицо ответственного за причинение вреда имуществу Заказчика; ввиду признания страховщиком Заказчика вышеуказанного ДТП страховым случаем и инициацией страховщиком процедуры возмещения причиненного Заказчику ущерба в натуре принять необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов Заказчика при осуществлении указанной процедуры; в случае признания соответствующим страховщиком вышеуказанного ДТП страховым случаем и инициацией страховщиком процедуры возмещения причиненного Заказчику ущерба путем осуществления страховой выплаты согласовать с Заказчиком достаточность осуществленной страховщиком (подлежащей осуществлению по решению страховщика) страховой выплаты и при ее достаточности Заказчику для восстановления его нарушенных прав и законных интересов подписать от имени и в интересах Заказчика соответствующие документы страховщика, свидетельствующие об урегулировании страхового случая, при наличии взаимной необходимости Заказчика и страховщика в подписании указанных документов; в случае признания соответствующим страховщиком вышеуказанного ДТП страховым случаем и допущением страховщиком нарушения прав и законных интересов Заказчика в процедуре возмещения причиненного Заказчику ущерба в натуре, делающих осуществление указанной процедуры объективно невозможной либо обоснованно неприемлемой для Заказчика, недостаточности осуществленной страховщиком (подлежащей осуществлению по решению страховщика) страховой выплаты при возмещении причиненного Заказчику ущерба путем осуществления страховой выплаты, недостаточности осуществленной РСА компенсационной выплаты либо неправомерного непризнания страховщиком вышеуказанного ДТП страховым случаем подготовить и направить от имени и в интересах Заказчика страховщику необходимые документы в порядке досудебного урегулирования возникшей спорной ситуации; в случаях отсутствия в произошедшем ДТП признаков страхового события, правомерного непризнания страховщиком вышеуказанного ДТП страховым случаем, недостаточности осуществленной страховщиком страховой выплаты, осуществленной в соответствии со специальными нормативными актами, регулирующими соответствующие правоотношения между Заказчиком и страховщиком при признании страховщиком вышеуказанного ДТП страховым случаем и возмещении причиненного Заказчику ущерба путем осуществления страховой выплаты от имени и в интересах Заказчика подготовить и направить лицу, ответственному за причинение вреда имуществу Заказчика, необходимые документы в порядке досудебного возмещения причиненного имуществу Заказчика ущерба при наличии к тому оснований, предусмотренных действу ющим законодательством Российской Федерации; в случае недостижения положительного результата в процессе досудебного урегулирования спора, обращение к финансовому уполномоченному, в случае несогласия заказчика, с решением финансового уполномоченного, подготовить от имени и в интересах Заказчика необходимые документы в суд и осуществить представление интересов Заказчика в суде первой инстанции; в случае принятия судом решения в пользу Заказчика осуществить необходимые действия по исполнению судебного акта.

В соответствии с п. 5 Договора стоимость услуг определяется в сумме 18 000 рублей.

Кроме того, истцом в обоснование своих доводов об уплате судебных расходов, в суд представлена квитанция чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины на сумму 5046 рублей (л.д. 60), квитанция чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по стоимости восстановительного ремонта на сумму 5000 рублей 00 копеек (л.д. 25), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении претензии на сумму 200 рублей (л.д. 18), а всего на общую сумму 28 246 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования Абазова Рената Юрьевича к Погорелову Александру Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абазова Рената Юрьевича к Погорелову Александру Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Погорелова Александра Георгиевича в пользу Абазова Рената Юрьевича причиненный ущерб в размере 192 300 (сто девяносто две тысячи триста) рублей, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 (пять тысяч сорок шесть) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать) рублей, а всего 220 546 (двести двадцать рублей пятьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.

Судья:                                 М.А. Жолобова