Решение по делу № 2-469/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Васнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Невротовой Л.Р. к ООО "П" о защите прав потребителя,

установил:

истец Невротова Л.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "П" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что <данные изъяты> года заключила с ответчиком Договор № на производство мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты> руб.

Предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была внесена в кассу предприятия <данные изъяты> в день заключения договора, <данные изъяты> руб. оплачено <данные изъяты> в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался изготовить товар в течение 60 дней с момента заключения договора, то есть <данные изъяты>. Однако в указанный срок товар поставлен не был.

<данные изъяты> года истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на изготовление мебели и предъявила к ответчику требование о возврате уплаченной суммы и неустойки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, мебель не поставлена.

На основании изложенного, истец Невротова Л.Р. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Невротова Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом <данные изъяты> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО "П" в судебноезаседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом <данные изъяты> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Исследовавписьменные материалы дела, суд находит исковые требования Невротовой Л.Р. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязанность изготовить мебель по индивидуальному заказу, стоимость продукции <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно п.3.4 Договора срок изготовления, доставка и монтаж продукции производятся ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты.

Предоплата в сумме <данные изъяты> руб. была внесена в кассу предприятия <данные изъяты>, в день заключения договора, <данные изъяты> руб. оплачено <данные изъяты> в соответствии с условиями договора <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, поставка мебели в сроки указанные в договоре – не позднее <данные изъяты> (п. 3.4 Договора) не осуществлена.

<данные изъяты> года истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора на изготовление мебели и предъявила ответчику требование о возврате уплаченной суммы и неустойки <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и стороной ответчик не оспаривается, до настоящего времени поставка мебели не осуществлена и денежные средства не возвращены.

Согласно п.2 ст.499 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момент вручения товара покупателю.

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее – Закон), за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.5 ст.28Закона,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что обязательство покупателя, в рамках заключенного договора купли-продажи,Невротова Л.Р. исполняла надлежащим образом, а именно внесла предоплату частично на сумму                <данные изъяты> рублей.

По условиям договора товар должен быть поставлен истцу в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты по договору, то есть до <данные изъяты> года <данные изъяты>

При этом стороны не отрицают, что фактически по договору товар до настоящего времени не поставлен.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.5 ст.28Закона,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Количество дней просрочки составляет с <данные изъяты> – <данные изъяты> дней, следовательно, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на нарушение сроков исполнения заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, исходя из обстоятельств дела, учитывая период, в течение которого нарушались права истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО "П" в пользу Невротовой Л.Р. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО "П" в пользу истца Невротовой Л.Р. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя на составление претензии и искового заявления <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика ООО "П" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Невротовой Л.Р. ООО "П" о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать ООО "П" в пользуНевротовой Л.Р. сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийНевротовой Л.Р..

Взыскать с ООО "П" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                              Э.А. Даменов

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО.