Решение по делу № 2-2576/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-2576/2024

50RS0036-01-2024-001328-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» августа 2024 года

г. Пушкино                                Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                                Федоровой А.В.,

при помощнике                                                         Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой О. А. к АО «Мособлгаз» о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВЛ:

Филатова О.А. обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз» об обязании исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от 17.03.2023, взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в размере 60 570 руб., штрафа в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов по оплате услуги представителя в размере 8 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>, по условиям которого ответчик обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, до границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, 2-ой <адрес>. Срок исполнения договора составлял 135 дней с момента подписания договора. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составил 0 руб. Ответчик, в нарушение условий договора о сроках завершения технологического присоединения, обязанность по газификации домовладения истца до <дата> не исполнил, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также убытков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО «Газстрой-2000».

Истец Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.

Представитель истца Полякова С.В. в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Газстрой-2000» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.

Федеральный закон от <дата> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов (ч.1 ст.1).

Статья 4 указанного Федерального закона относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально – экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации (абз.2, 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила №).

В силу абз. 2 п. 2 Правил № догазификация – осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Абзацем 13 пункта 2 Правил № № называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Выполнение мероприятий по догазификации предусмотрено Программой П. М. <адрес> «Развитие газификации в М. <адрес> до 2030 года» (далее – программа социальной газификации), утвержденной Постановлением П. М. <адрес> от <дата> № (с последующими изменениями и дополнениями).

АО «Мособлгаз» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики М. <адрес>.

Судом установлено, что между Филатовой О.А. и АО «Мособлгаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался осуществить подключение газоиспользующего оборудования до границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: М. <адрес>, 2-ой <адрес>.

Срок исполнения договора составлял 135 дней с момента заключения договора.

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства определен исходя из стандартизированных тарифных ставок и составил 0 руб.

<дата> между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подключения (технологического присоединения), согласно которому АО «Мособлгаз» должен осуществить проектно-изыскательские работы внутри границ земельного участка Филатовой О.А., установив стоимость в размере 23 028,20 руб.

Ответчик, в нарушение условий договора о сроках завершения технологического присоединения, обязанность по газификации домовладения истца до <дата> не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что акт приема-передачи работ между сторонами до настоящего времени не подписан, работы ответчиком не выполнены.

В силу п. 4 договора исполнитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, осуществить фактическое, присоединение объектов капитального строительства заявителя.

Между тем, АО «Мособлгаз» не выполнены в установленный срок работы по технологическому присоединению домовладения истца к сетям газоснабжения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательств по договору в установленный срок, суду не представлено.

Учитывая, что срок исполнения обязательств истек <дата>, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании АО «Мособлгаз» исполнить обязательство по договору №-<адрес> от <дата>, а именно осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, подлежат удовлетворению.

При определении срока в течение которого ответчик обязан исполнить договор, судом приняты во внимание обстоятельства, объективно препятствующие ответчику исполнить свои обязательства.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

<дата> между ООО «Мособлгазсевер» и Филатовой О.А. был заключен договор №№ подряда на выполнение работ по наладке газового оборудования многоквартирных, жилых домов и общественных зданий, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по наладке газового оборудования.

Также <дата> между ООО «Мособлгаз» и Филатовой О.А. были заключены договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме и о поставке природного газа.

По заказу истца ООО «Газстрой-2000» изготовлена проектная документация, обеспечена готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ своего земельного участка.

<дата> в адрес АО «Мособлгаз «Север» подрядной организацией направлено заявление с просьбой принять ИТД для врезки, пуска газа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд в отсутствие убедительных доводов ответчика о наличии препятствий для исполнения договора находит обязать обязать АО «Мособлгаз» в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичное право взыскателя заложено в ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Поскольку на ответчика возложена обязанность исполнить обязанность по исполнению договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата> в натуре, оснований для отказа в удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, учитывая действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о присуждении истцу за счет ответчика судебной неустойки в сумме 100 руб. за каждый календарный день неисполнения ответчиком решения суда начиная со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу, что отвечает основным началам недопустимости злоупотребления правом в любых формах и соответствует требованиям ст. 13, 210 ГПК РФ об исполнимости вступившего в законную силу судебного решения.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков в размере 60 570 руб., связанных с необходимостью использования электрических отопительных конвекторов.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд, изучив представленные истцом документы, связанные с использованием отопительных устройств, полагает, что требования о взыскании убытков не обоснованны. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков истца. Помимо этого, истцом не представлены доказательства необходимости применения именно указанного способа отопления, а счета за электроэнергию не свидетельствуют о том, что начисление платы произведено только за использование электрического отопительного оборудования.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как суд при разрешении спора установил, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика по несоблюдению срока осуществления технологического присоединения домовладения истца к газоиспользующему оборудованию, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и длительность неисполнения ответчиком обязанностей по газификации домовладения истца, отсутствие каких-либо негативных последствий, вызванных данной задержкой, суд приходит к выводу, что размер морального вреда в сумме 5 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты заявленного истцом штрафа и его снижения не имеется, в связи с чем штраф подлежит взысканию в размере 2500 руб

Рассмотрев требование истца Панфиловой Г.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Несение расходов подтверждено надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также приведенные доводы, приняв во внимание категорию спора, его длительность, объем работ, выполненный представителями, расценки, сложившиеся в регионе, частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает разумной и подлежащей взысканию сумму издержек, связанную с оплатой услуг представителя, равную 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Пушкинского городского округа М. <адрес> подлежит госпошлина в сумме, исчисленной пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатовой О. А. к АО «Мособлгаз» о понуждении исполнить обязательство в натуре, взыскании судебной неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать АО «Мособлгаз» (ИНН №) в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу настоящего решения исполнить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>.

В случае неисполнения настоящего решения с АО «Мособлгаз» (ИНН №) в пользу Филатовой О. А., паспорт №, подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. 00 коп. со дня, следующего за днем истечения тридцатидневного срока исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №-<адрес> от <дата>, исчисляемого с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Мособлгаз» (ИНН №) в пользу Филатовой О. А., паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Филатовой О. А., а также превышающих взысканные судом денежные суммы отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз», ИНН №, в доход Пушкинского городского округа М. <адрес> – государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья                                 А.В. Федорова