Решение по делу № 2-1751/2018 от 01.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2018 г.                                                                                         <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Гульовской Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 20.02.2017г. в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством Део Нексия гос. номер №, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на принадлежащее транспортное средство БМВ525 гос. номер №, принадлежащее ФИО5

Сотрудники ГИБДД установили вину ФИО3 в севершении данного ДТП.

В результате ДТП автомобиль БМВ 525 гос. номер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», что подтверждается полисом страхования ЕЕЕ №.

В установленный законом срок 28.04.2017г. ФИО5 направил заявление о страховой выплате с приложением всех документов, а 24.07.2017г. автомобиль был осмотрен страховщиком. Однако, страховое возмещение ФИО5 не выплачено, мотивированный отказ в выплате не направлен.

ФИО5 обратился в ООО «ЮрБюро №» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по договору с которым уплатил 25000 руб.

По результатам проведенной оценки было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и округления, рассчитанная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на момент ДТП составила 29900 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «ЮрБюро №» №.

15.09.2017г. между ним и ФИО5 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО5 передал ему право требования выплаты страхового возмещения, неустойки и убытков, судебных и иных расходов к ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО по страховому случаю - ДТП, произошедшему 20.02.2017г.

20.03.2018г. он обратился к ответчику с претензией с приложением оригинала договора цессии, в которой требовал перечислить ему страховое возмещение, расходы по оценке и неустойки, которая получена 30.03.2018г., но до настоящего времени не рассмотрена.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение в размере 29900 руб., расходы по оценке ущерба 25000 руб., неустойку за период с 19.05.2017г. по 11.04.2018г. в размере 97474 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в отзыве на исковое заявление указывает, что телеграммой от 17.07.2017г. истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра. 24.07.2017г. представитель страховщика прибыл на осмотр в адрес экспертной организации ООО «Финансист», однако в указанное время автомобиль истца не был представлен на осмотр, осмотр был произведен на основании фотоматериалов, представленных представителем истца. Таким образом, истец требование закона проигнорировал, транспортное средство на осмотр не предоставил, со страховщиком не связался. Страховщик неоднократно извещал истца по телефону о необходимости предоставить поврежденное ТС, также по запросу истца 20.11.2017г. направлялся акт осмотра. Страховщпик принимал все надлежащие меры для осмотра поврежденного автомобиля, однако в нарушение порядка, установленного ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр не предоставил. Расходы на составление экспертного заключения не могут быть возложены на страховщика. В случае удовлетворения требований на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

        Выслушав представителя истца по доверенности ФИО6, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <дата> N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

       В судебном заседании установлено:

ФИО5 является собственником транспортного средства BMW 525 гос. рег. знак Н287НО46.

<дата> в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО3, управляя транспортным средством Део Нексия гос. номер №, совершил наезд на стоящее транспортное средство BMW 525 гос. рег. знак Н287НО46, принадлежащее ФИО5

В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО3 подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.02.2017г.;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2017г.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в ООО РСО «Евроинс», страховой полис ЕЕЕ №.

Повреждение автомашины ФИО5 подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у транспортного средства ФИО5 повреждены: задний бампер, заднее левое крыло, задний левый подкрылок, молдинг бампера заднего.

28.04.2017г. ФИО5 обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.07.2017г. ФИО5 обратился в ООО «ЮрБюро №» для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮрБюро №» № от 09.08.2017г. размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонта ТС, определен в размере 29900 руб.

Телеграммой от 17.07.2017г. ФИО5 известил ответчика, что экспертный осмотр автомобиля состоится 24.07.2017г.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 24.07.2017г., выполненного ООО «Финансист» осмотр автомобиля BMW 525 гос. рег. знак Н287НО46 произведен на основании фотоматериала, в назначенное время автомобиль на осмотр предоставлен не был.

15.09.2017г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО5 передал ФИО1 право требования выплаты страхового возмещения, неустойки и убытков, судебных и иных расходов к ООО РСО «Евроинс» по договору ОСАГО по страховому случаю - ДТП, произошедшему 20.02.2017г.

20.03.2018г. ФИО1 направил в адрес ООО РСО «Евроинс» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, приложив экспертное заключение ООО «ЮрБюро №».

Возражений относительно экспертного заключения ООО «ЮрБюро №», представленного истцом, а также заявление о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины ФИО5 от представителя ответчика ООО РСО «Евроинс» в суд не поступало.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком по факту ДТП от 20.02.2017г. до настоящего времени не выплачено, судья находит взыскать в пользу истца ФИО1 с ООО РСО «Евроинс» страховое возмещение в размере 29900 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО РСО «Евроинс» неустойку за период с 19.05.2017г. по 11.04.2018г. в размере 97474 руб.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п.1 ст. 12Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 вышеуказанного закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представитель ответчика указывает, что ФИО5 транспортное средство для осмотра не предоставил, однако ответчиком в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в связи с невыполнением требований Закона «Об ОСАГО» также не направлен.

Учитывая, что страховое возмещение ответчиком не выплачено, размер неустойки за период с 19.05.2017г. по 11.04.2018г. составляет 97474 руб.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

Оценив обстоятельства настоящего дела, судья полагает, что подлежащая взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем судья считает необходимым снизить размер неустойки, взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 судья находит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истецпросит взыскать с ответчика расходы за оценку ущерба в размере 25000 руб., которые подтверждаются договором № от 24.07.2017г. и квитанцией от 24.07.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Обращение истца за услугой в конкретное экспертное учреждение является осознанным выбором истца, произведенным без учета высокой стоимости услуг экспертной организации.

Судья находит взыскать с ответчика ООО РСО «Евроинс» в пользу истца ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в разумных пределах в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов судья находит истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден, то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика ООО РСО «Евроинс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1397 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 29900 руб., расходы по оценке в размере 5000 руб., неустойку в размере 10000 руб., а всего 44900 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оценке и неустойки отказать.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1397 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда:       подпись               Е.В. Гульовская.

Копия верна:

Судья Арзамасского городского суда                                       Е.В. Гульовская

Секретарь                                         ФИО4

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № Арзамасского городского суда <адрес>