Решение по делу № 2-52/2021 от 28.08.2020

Дело №

59RS0007-01-2020-000122-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 25 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Вертяшевой С.С. по доверенности,

представителя ответчика Сорокина С.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Горького-60» к Изосимову Сергею Николаевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ТСЖ «Горького-60» изначально обратилось в суд с иском к Изосимову С.Н. о взыскании убытков в виде необоснованно выплаченной себе денежной суммы с назначением заработная плата в размере 470200,00 руб., необоснованно выплаченной себе денежной суммы с назначением «в подотчет» в размере 51516,37 руб.

С учетом уточнения истец просит взыскать с Изосимова С.Н. убытки в размере 583 943,16 руб., государственную пошлину в размере 8 417,16 руб. Отнести доплату по уплате государственной пошлины в размере 233 руб. 46 коп. на Изосимова С.Н., указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изосимов С.Н. являлся председателем правления ТСЖ «Горького-60». Изосимов С.Н. своими действиями (бездействием) нанес ТСЖ «Горького-60» убытки, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачивал себе денежные средства с назначением заработная плата, общая сумма выплаченных денежных составляет 470 200,00 руб., из них за <данные изъяты> – 230110,00 руб., за <данные изъяты> 240 090,00 руб.

В соответствии с пп.14 п.10.4.4 гл.10 Устава, определение размера вознаграждения членам правления товарищества, в том числе председателю правления ТСЖ отнесено к полномочиям общего собрания членов ТСЖ.

Общим собранием членов ТСЖ решение об установлении вознаграждения Изосимову С.Н. в <данные изъяты> не принималось, поскольку смета на 2017 год не утверждена.

Протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Горького-60» в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Горького-60» на 2016 год.

Указанное приложение ответчиком в ТСЖ «Горького-60» не передано.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № ответчика обязали передать указанное приложение № ТСЖ «Горького-60», однако решение суда в настоящее время не исполнено, подлинник приложения в ТСЖ «Горького-60» не передан, в суд не представлен.

Ответчик представил суду копию приложения № об утверждении сметы на 2016 года, данная копия не заверена ни ТСЖ, ни нотариально, при условии, что на копии самого протокола имеется печать ТСЖ «Горького-60».

В представленной смете на ДД.ММ.ГГГГ год тариф на целевые взносы составляет 27 руб. 08 коп., тогда как в представленной смете на ДД.ММ.ГГГГ год размер взносов составляет 5 руб. 25 коп., а в счете-квитанции в графе за тех.обслуживание указан тариф <данные изъяты>. Таким образом, из представленных копий смет ответчиком можно сделать вывод, что представленные сметы не являются надлежащим доказательством, поскольку не идентичны и не соответствуют фактически выставленным счетам- квитанциям.

При анализе бухгалтерских документов, а именно справки 2-НДФЛ за 2016, 2017 год, отчетов об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и по уплате взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев можно сделать вывод, что ответчик с дохода производил отчисления в соответствующие фонды именно как с заработной платы с расчетного счета ТСЖ «Горького-60», что не предусмотрено протоколами общих собраний собственников и членов ТСЖ, а также не предусмотрено действующим законодательством, производить отчисления с вознаграждения.

Утвержденным штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ на 2016 год предусмотрена штатная единица председатель правления с окладом в 20000руб. В отношении ответчика издан приказ о приеме на работу.

Товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения за участие в управлении многоквартирным домом.

Ответчик безосновательно выплачивал себе денежные средства с назначением аванс и заработная плата, а также производил отчисления в фонды. С учетом действующего законодательства с вознаграждения председателя страховые взносы уплате не подлежат.

Решением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что Шадриным И.Ю. недополучено денежных средств в виде заработной платы за декабрь 2017 года - 16008,00 руб., январь 2018 года - 16008,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 12 828,53 руб. В пользу Шадрина И.Ю. с ТСЖ «Горького-60» в пределах заявленного иска взыскана задолженность по заработной плате в размере 31059 руб. 47 коп., компенсация за задержку выплат заработной платы в размере 7523 руб. 16 коп., государственная пошлина в размере 1357 руб. 48 коп. Указанные выше расходы возникли в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчика по своевременному перечислению заработной платы.

В связи с чем ТСЖ «Горького-60» понесло убытки в размере компенсации за задержку выплат заработной платы в размере 7 523 руб. 16 коп.

Также поскольку ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату управляющему ТСЖ «Горького-60» Шадрину И.Ю., Шадрин И.Ю. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес>. ТСЖ «Горького-60» назначен штраф в размере 30 000 руб.

Протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Горького-60» от ДД.ММ.ГГГГ смета доходов и расходов на 2017 год не утверждена.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № установлено, что в 2017 году ответчик заключил договоры оказания услуг и выполнения работ. Оплата заключенных договоров подтверждается выпиской из банка.

Поскольку смета доходов и расходов на 2017 год не утверждена, денежные средства ответчиком оплачивались за счет денег, поступивших от собственников помещений, предназначенных для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям.

В связи с чем у ТСЖ «Горького-60» возникла задолженность перед ПАО «Т+» в следующем размере:

-    за период декабрь 2016, январь, февраль 2017 - 732 182 руб. 24 коп., судебные расходы 20244 руб. (дело № А50-13901/17). Задолженность оплачена в декабре - январе 2018 года;

-    за период с марта по июнь 2017 - 592 269 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 14 845 руб. (дело № А50-32253/2017). Задолженность оплачена декабрь 2017-январь 2018 год;

-    за период с декабря 2017 по февраль 2018 - 692 985 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18060 руб. (дело № А50-16584/2018). Задолженность оплачена июнь 2018 - ноябрь 2018 год;

-    за период с марта по май 2018 - 617 089 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15 342 руб. (дело № А50-26804/18). Данная задолженность образовалась в связи с погашением ранее образовавшейся задолженности.

-    за период с июня по октябрь 2018 - 166 645 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7729 руб. (дело № А50-1957/19). Данная задолженность образовалась в связи с погашением ранее образовавшейся задолженности.

Общая сумма составляет 76 220 руб. (судебные расходы 20 244 руб. (дело № А50-13901/17), судебные расходы 14 845 руб. (дело № А50-32253/2017), судебные расходы 18 060 руб. (дело № А50-16584/2018), судебные расходы 15 342 руб. (дело № А50-26804/18), судебные расходы 7729 руб. (дело № А 50-1957/19).

Представленный расчет в таблице также находит свое подтверждение в актах сверки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ТСЖ «Горького-60» перед ПАО «Т П.» составляет 957 315,11 руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1053 124, 15 руб.

Ответчик причинил своими действиями (бездействием) ТСЖ «Горького-60» следующие убытки: необоснованно выплатил себе заработную плату (вознаграждение) в размере 470 200,00 руб., выплата компенсации за задержку выплат заработной платы Шадрину И.Ю. в размере 7 523 руб. 16 коп., оплата штрафа в Государственную инспекцию труда в <адрес> - 30 000,00 руб., оплата государственной пошлины ввиду обращения ПАО «Т П.» в Арбитражный суд <адрес> - 76 220,00 руб.

Общая сумма убытков составляет 583 943, 16 руб.

Халатное исполнение обязанностей председателя ТСЖ находит свое подтверждение в бездействии по взысканию задолженности коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, установке насосной станции на ХВС, неправильном выставлении квитанций и расчете коммунальных услуг (заключение о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Горького-60» за 2017 год), отсутствии контроля при производстве работ собственниками помещений многоквартирного дома (организация входных групп в стенах дома Барановой К.В. - решение Арбитражного суда <адрес> «24» июня 2019г. Дело № А50-2189/2018).

Представитель истца Вертяшева С.С. в судебном заседании на иске настаивает. Просит принять отказ от иска в части взыскания с Изосимова С.Н. денежных средств, выплаченных с назначением «в подотчет» в размере 51516,37 руб.

Ответчик Изосимов С.Н. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, ранее в суде с исковыми требованиями был не согласен.

Представитель ответчика Сорокин С.Д. в судебном заседании поддержал отказ от иска представителя истца, с иском не согласен, поддержал письменные пояснения, в которых указал следующее.

Истец утверждает, что задолженность ТСЖ перед ПАО «Т П.» возникла именно в период деятельности ответчика. Однако из имеющегося в материалах дела Заключения о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год, проводимой в 2018    году после увольнения ответчика, явствует, что задолженность перед ПАО «Т П.» возникла ещё в 2013 году и перетекала из года в год, вплоть до настоящего времени.

Истец утверждает, что ответчик присваивал себе денежные средства жильцов, предназначенные для оплаты за тепловую энергию, не оплачивая в 2017 году задолженность перед ПАО «Т П.», - так, согласно таблице на 3-й странице иска истец указывает на то, что ПАО «Т П.» за 2017 год начислило 2 с лишним млн. рублей, а ответчик оплатил менее 1,5 млн. рублей, присвоив себе 761 тыс. руб. Однако, как следует из подписанных ПАО «Т П.» Актов сверок расчетов за 2017 год, в течение 2017 года ПАО «Т П.» начислило 2 млн. рублей (905 809,04 руб. + 1 094 999,36 руб.), а ТСЖ погасило задолженность в размере 2,3 млн. рублей (810 000 рублей + 1523 630,72 руб.). Следовательно, ответчик заплатил ПАО «Т П.» в 2017 году денежных средств на 300 с лишним тысяч рублей больше, чем было начислено.

Истец утверждает, что ревизию хозяйственно-финансовой деятельности ТСЖ в период управления ответчиком проводили некомпетентные люди, поэтому не было выявлено фактов присваивания ответчиком денежных средств. Однако, как следует из материалов дела, ревизия за 2016 год проводилась под председательством главного бухгалтера ООО «ВашКонсультантПлюс» (собственника нежилых помещений).

Постоянные изменения истцом своей правовой позиции и оклеветание ответчика с целью создания негативного образа свидетельствуют о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении своими правами.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, выходящих за пределы срока исковой давности.

В соответствии с положениями Устава ТСЖ ответчик был дважды избран

председателем правления ТСЖ: в июле 2015 года сроком на один год (до прекращения полномочий ранее выбранного правления в 2014 году); в июне 2016 года сроком на два года (до прекращения полномочий правления, выбранного в июне 2016 года).

В обоих случаях избрания ответчика председателем правления ТСЖ, собственники помещений МКД и члены ТСЖ на общих ежегодных собраниях утвердили размер вознаграждения ответчика в сумме 20 000 рублей в месяц, что подтверждается соответствующими протоколами общих собраний собственников помещений и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденными на этих общих собраниях сметами доходов и расходов на соответствующие годы.

Таким образом, члены ТСЖ выразили своё волеизъявление о выплате ответчику вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц независимо от того, являются ли отношения между ТСЖ и его председателем правления трудовыми или гражданско-правовыми.

Следует указать, что ответчик представил копию сметы доходов и расходов, утвержденную на общем собрании собственников помещений и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригинал сметы доходов и расходов не сохранился, но верность копии оригиналу подтверждена надлежащим образом, в том числе пояснениями ответчика, являющегося председателем общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями Л.П.Бернадской.

Каких-либо доказательств, опровергающих волеизъявление Общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ о выплате ответчику вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц, истцом не представлено.

Как следует из пояснений ответчика, подтвержденных свидетельскими показаниями главного бухгалтера ТСЖ Вагановой Н.Г., ответчик принял решение не выплачивать заработную плату управляющему Шадрину по причине имеющейся у него задолженности по выданным под отчет денежным средствам. Факт наличия задолженности Шадрина перед ТСЖ также подтверждается Заключением о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год.

Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а Шадрин ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период руководства ТСЖ новым председателем правления Бузиловым М.П.

Свидетельскими показаниями главного бухгалтера ТСЖ Вагановой Н.Г. и материалами дела Дзержинского райсуда <адрес> по иску ТСЖ к Шадрину подтверждается факт предоставления Шадриным в ТСЖ авансовых отчетов об израсходованных им денежных средствах, выданных ему под отчет, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, авансовые отчеты Шадрина были приняты новым председателем правления Бузиловым М.П.

Следовательно, ответственность за невыплату заработной платы управляющему Шадрину после предоставления им авансовых отчетов ДД.ММ.ГГГГ лежит полностью на новом председателе правления ТСЖ Бузилове М.П.

Таким образом, вина ответчика в невыплате Шадрину зарплаты отсутствует.

Утверждения ТСЖ о том, что задолженность ТСЖ за тепловую энергию перед ПАО «Т П.» образовалась по вине ответчика, который направлял в 2017 году денежные средства собственников помещений и членов ТСЖ, предназначенные для оплаты задолженности за тепловую энергию, на совершенно другие цели, являются голословными, т.е. ничем не подтвержденными.

В тоже время из представленного истцом Заключения о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год (стр. 15 Заключения) следует, что задолженность за тепловую энергию перед ПАО «Т П.» образовывалась задолго до вступления ответчика в должность председателя правления ТСЖ, а именно: в 2013 году.

Что касается деятельности ответчика в 2017 году, смета доходов и расходов на который не была утверждена Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ: ТСЖ под председательством ответчика погасило задолженность перед ПАО «Т П.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 300 с лишним тысяч рублей больше, чем потребило тепловую энергию в этот период, общий размер задолженности ТСЖ перед ПАО «Т П.» за период с декабря 2016 года по январь 2018 года включительно уменьшился.

За другие периоды (2013 - 2016 годы) истец не представил никаких имеющихся у него и ПАО «Т П.» подтверждающих документов. Более того, истец в своем иске утверждает, что задолженность ТСЖ перед ПАО «Т П.» образовалась по причине виновных действий ответчика, совершенных именно в 2017 году, а не в другие периоды правления ответчика.

Как следует из пояснений ответчика, подтвержденных представленным истцом Заключением о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2017 год, начало образования задолженности ТСЖ за тепловую энергию было положено в 2013 году, поэтому платежи ТСЖ в пользу ПАО «Т П.» в 2015 - 2017 годы засчитывались последним за предыдущие периоды.

Следовательно, ответчик не совершал виновных действий, в результате которых ПАО «Т П.» подавал иски о взыскании с ТСЖ задолженности за тепловую энергию.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания ТСЖ «Горького-60» с Изосимова С.Н. денежных средств, выплаченных с назначением «в подотчет» в размере 51516,37 руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля Вагановой Н.Г., которая пояснила, что с февраля 2016 года по май 2018года работала в ТСЖ «Горького-60» в качестве бухгалтера, занималась, в том числе начислением заработной платы. Ответчику производилось начисление заработной платы согласно табеля и штатного расписания, производились отчисления в социальные фонды. Размер вознаграждения никем не оспаривался. Задолженность по авансовым платежам у Шадрина И.Ю. имела место, в связи с закрытием счетов выплата заработной платы не производилась. Кроме того, у Шадрина И.Ю. имелась задолженность перед ТСЖ «Горького-60». Изменений в штатное расписание не вносилось. У ответчика имелось рабочее место, находился на рабочем месте в течение дня, выполнял определенные функции, с утра проводил оперативки.

Допрошенная в качестве свидетеля Бернадская Л.П., выполнявшая ДД.ММ.ГГГГ обязанности секретаря общего собрания собственников ТСЖ «Горького-60», пояснила, что на собрании была принята смета доходов и расходов на 2016 год. Вознаграждение председателя включено в смету доходов и расходов и составляло всегда 20 000 рублей. Размер вознаграждения всегда обсуждался на собраниях ТСЖ. Подлинные документы ТСЖ не сохраняются. В копии сметы за 2016 год стоит ее подпись, где было принято решение выплачивать вознаграждение председателю в размере 20000 рублей. Смета всегда была одна и та же. Ответчику чинились препятствия в передаче документации в ТСЖ «Горького–60», ограничивался доступ в помещение офиса. Вся документация ответчиком передана в ТСЖ. В 2017 году смета доходов и расходов принята не была, несмотря на это предполагается учет предыдущей сметы. В отчете ревизионной комиссии вина ответчика не была установлена. Также свидетель указала, что ответчиком выполнялась работа по взысканию с жильцов задолженности перед товариществом в виде составления справки должников и их обзвона, направления писем, обращения в судебные органы. У ТСЖ никогда к ответчику не было претензий.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела (№ в двух томах), дело №, №, дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1); правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2); правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3).

Из материалов дела следует, что с 2003 года деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> собственников жилья «Горького-60».

Протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Горького-60» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведены довыборы на альтернативной основе в члены правления ТСЖ «Горького-60» следующих лиц: Изосимов С. Н. (<адрес>), Селукова Т. М. (<адрес>), Булатецкий И. Г. (<адрес>) (л.д.162-166 т.1).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Горького-60» от 09.07.2015г. председателем правления ТСЖ «Горького-60» выбран Изосимов С.Н. /л.д.8 т.1/.

Согласно Устава ТСЖ «Горького-60» председатель правления избирается правлением из членов правления Товарищества на срок работы правления (два года) /л.д.14 т.1/.

В соответствии с приказом Изосимов С.Н. вступил в должность (принят на работу) председателем правления ТСЖ «Горького-60» с ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной выплатой установленного вознаграждения в размере 20 000 руб. Основание протокол правления ТСЖ «Горького-60» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5т.2/. Приказ не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Протоколом общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Горького-60» в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Горького-60» на 2016 г. (вопрос 3), утверждена ревизионная комиссия сроком на 2 года в составе: ООО «<данные изъяты>» (нежилое помещение), Ильясова О. П. (<адрес>) (вопрос 8), утверждено правление ТСЖ «Горького-60» сроком на 2 года, избранного на общем собрании членов ТСЖ «Горького-60» ДД.ММ.ГГГГ в составе: Изосимов С. Н. (<адрес>), Булатецкий И. Г. (<адрес>), Селукова Т. М. (<адрес>) (вопрос 9) (л.л.131-132 т.1).

Протоколом № заседания правления ТСЖ «Горького-60» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Горького-60» избран Изосимов С.Н. (л.д.248 т.1).

Согласно приказа о продлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ. Изосимов С.Н. принят на работу со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Горького-60» на должность председателя ТСЖ «Горького-60» с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб. /л.д.7 т.2/.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на отсутствие трудовых отношений с ответчиком, который в отсутствии законных оснований производил выплату заработной платы в свою пользу, производил отчисления в социальные фонды, нанес ущерб Товариществу в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей председателя правления.

С доводами иска об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

О том, что между ответчиком и ТСЖ «Горького-60» возникли именно трудовые отношения свидетельствует представленный в материалы дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ которым утверждена смета доходов и расходов на 2015г. /л.д.1 т.2/, согласно которой утвержден оклад председателя 20000руб. /л.д.2 т.2/, штатное расписание с июля 2015 /л.д.3 т.2/, штатное расписание с января 2016 /л.д.6 т.2/, где указана должность председателя правления с окладом председателя правления 20000руб., протокол заседания правления ТСЖ «Горького -60», приказ о вступлении в должность, на основании которых Изосимов С.Н. приступил к исполнению своих обязанностей, как председателя ТСЖ с окладом согласно штатного расписания.

Отсутствие трудового договора с ответчиком в письменной форме в силу ст.67 и ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений. Изосимов С.Н. в течение всего времени нахождения в должности председателя ТСЖ с июля 2015 г. по январь 2018 г. получал ежемесячно денежные суммы в виде заработной платы, складывающиеся из установленного штатным расписанием оклада в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы данного гражданского дела сметами доходов и расходов за 2015 и 2016 годы, из которых следует, что ответчик получал именно заработную плату вместе с другими работниками ТСЖ, с которыми были заключены трудовые договоры.

Истец не опроверг представленные ответчиком доказательства о фактически выплачиваемом на протяжении длительного периода времени размере заработной платы ответчика, при том, что к полномочиям общего собрания закон относит утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества (ст.145 Жилищного кодекса Российской Федерации). Общее собрание ТСЖ либо не реализовывало эти правомочия в полной мере, либо соглашалось с тем размером оплаты труда ответчика, который существовал два с половиной года.

Также необходимо учитывать, что вознаграждение, которое получал ответчик, не зависело от объема и характера работы, а являлось фиксированной суммой, что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей.

Кроме того, производились обязательные отчисления и налоговые платежи от заработной платы ответчика, что подтверждается расчетами по страховым взносам, представленными сведениями о доходах физического лица Изосимова С.Н., сообщением ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент отчисления денежных средств имелись законные основания для этого.

Из содержания раздела 12 Устава ТСЖ «Горького-60» следует, что председатель правления выполняет определенную трудовую функцию, связанную с управлением многоквартирным домом, что предполагает выполнение работником определенной трудовой функции /л.д.14 т.1/, что также соответствует положениям статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Фактическое исполнение установленных трудовых обязанностей председателя правления ответчиком истцом не оспаривалось, следовательно, работа ответчика носила возмездный характер, за которую ему должно было быть начислено и выплачено вознаграждение, применительно к понятию осуществления трудовой деятельности физическим лицом.

Из протокола № заседания правления ТСЖ «Горького-60» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления ТСЖ «Горького-60» избран Бузилов М.П. /л.д.16 т.1/.

Согласно приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления Изосимов С.Н. уволен ДД.ММ.ГГГГ (Расторжение трудового договора по инициативе работника – ст.77 ч.1 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.243 т.1).

Таким образом, между Изосимовым С.Н. и ТСЖ «Горького-60» возникли трудовые отношения в процессе исполнения ответчиком полномочий председателя правления ТСЖ, поскольку такие отношения обладали всеми признаками, установленными статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (ч.3 ст.157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абз.4 ч.4 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ни одно из указанных обстоятельств не имеет места, доказательств того, что Изосимов С.Н. обогатился за счет истца суду не представлено.

Рассматривая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права, в совокупности с положениями ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков.

Ответчик в силу закона или учредительных документов юридического лица мог выступать от его имени, и должен был действовать в его интересах добросовестно и разумно. Он обязан по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные юридическому лицу.

Истцу необходимо доказать противоправное поведение ответчика при этом, связанное с совершением правонарушения или преступления, либо осуществление им деятельности вопреки интересам ТСЖ и ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В соответствии со ст.149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления, в том числе действует от имени Товарищества без доверенности, подписывает платежные документы и совершает сделки, не требующие обязательного одобрения правлением или общим собранием членов ТСЖ, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов ТСЖ правила внутреннего распорядка в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате труда, утверждение иных внутренних документов Товарищества.

Согласно п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков с ответчика в размере компенсации за задержку выплат заработной платы Шадрину И.Ю. в размере 7523 руб. 16 коп., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы управляющему ТСЖ «Горького-60» Шадрину И.Ю. в размере штрафа по постановлению Государственной инспекции труда в <адрес> 30000 руб.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Горького-60» в пользу Шадрина И.Ю. взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 31059,47 руб., компенсации за задержку выплат в размере 7523,16 руб.

Из содержания данного решения также следует, что Шадрин И.Ю. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с 15.02.2018г. уволен с занимаемой должности на основании личного заявления.

Постановлением государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия задолженности перед Шадриным И.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Горького-60» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. /л.д.179-180 т.2/.

Истец также указывает на внесение оплаты ответчиком по договорам оказания услуг и выполнения работ при отсутствии утвержденной сметы доходов и расходов на 2017 год, денежные средства оплачивались за счет денег, поступивших от собственников помещений, предназначенных для оплаты услуг ресурсоснабжающим организациям, в связи с чем у ТСЖ возникла задолженность перед ПАО «Т П.», взысканная согласно решений Арбитражного суда, что также повлекло причинение убытков истцу в виде судебных расходов в размере 76220,00 руб.

Между тем, как следует из показаний свидетеля Бернадской Л.П. в 2017 году смета доходов и расходов не утверждалась, в таком случае учитывалась предыдущая смета.

Пункт 1 ч.3 ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.17.3.1. Устава ТСЖ «Горького-60», обязывает ревизионную комиссию (ревизора) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год. Все другие ревизии осуществляются ревизионной комиссией (ревизором) по инициативе членов ревизионной комиссии (самого ревизора) либо по решению общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Ревизия финансовой деятельности товарищества представляет собой систему обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных товариществом в ревизуемом периоде хозяйственных и финансовых операций, правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности, а также законности действий правления товарищества, председателя правления товарищества и работников товарищества, которые ответственны за их осуществление. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества при осуществлении ревизии финансовой деятельности товарищества может проводить проверку, в том числе расчетов по оплате труда.
Таким образом, истец, являясь юридическим лицом, в соответствии с Уставом, располагал механизмом для выявления неправомерности действий председателя ТСЖ путем проведения ревизии правильности расчетов по оплате труда, а также расходования целесообразности использования иных денежных средств, принадлежащих ТСЖ, в любое время в период его работы.

Как было указано выше для взыскания убытков истцу необходимо доказать одновременное наличие следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, непосредственно сам размер убытков.

Вместе с тем, каких-либо доказательств вышеуказанных существенных условий стороной истца не представлено.

При этом, судом установлено, что данная задолженность образовалась за счет того, что не всеми жильцами дома оплачиваются коммунальные услуги, многие из них имеют большие задолженности. Вышеуказанные денежные суммы являются задолженностью за потребленные жильцами ресурсы.

Кроме того, согласно заключения о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Горького-60» за ДД.ММ.ГГГГ год в качестве причин задолженности перед поставщиком тепла ПАО «Т П.» являются ошибки управления и (или) бухгалтерского учета прошлых лет (начиная с 2013 года) /л.д.39 т.2/, что позволяет сделать вывод о наличии задолженности ТСЖ с 2013 года.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков денежные суммы, взысканные по решениям Арбитражного суда не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие взысканию с Изосимова С.Н., поскольку истцом не представлено доказательств наличия необходимого состава для деликтной ответственности ответчика, учитывая, что стороной в гражданских делах в Арбитражном суде являлся не Изосимов С.Н., а ТСЖ «Горького-60».

Истцом также не было представлено доказательств того, что в результате виновных и неправомерных действий ответчика в судах были инициированы гражданско-правовые и трудовой споры, в результате которых ТСЖ произвело денежные выплаты во исполнение решений суда, вступивших в законную силу. Не доказано, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред Товариществу, либо действовал в обход закона с противоправной целью, либо осуществил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, с которыми закон и разъяснения Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» связывают возможность возложения на лицо, уполномоченное выступать в силу закона или учредительного документа от имени юридического лица, гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных по его вине.

Доводы о бездействии ответчика по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг не могут признаны обоснованными. Свидетель Бернадская Л.П. в судебном заседании также пояснила, что работа в данном направлении проводилась, осуществлялся обзвон должников, имело место обращение в суд.

Представленные судебные акты о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Горького-60» не являются подтверждением факта бездействия в данном вопросе Изосимова С.Н.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что стороной истца не доказан факт причинения ТСЖ материального ущерба в результате виновного поведения (действия или бездействия) бывшего председателя -ответчика Изосимова С.Н., в связи с чем считает, что исковые требования ТСЖ «Горького-60» о взыскании материального ущерба незаконны, необоснованны, а потому не подлежат удовлетворению.

Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Учитывая дату освобождения ответчика от занимаемой должности председателя правления-ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с настоящим исковым заявлением -13.01.2020г., суд считает, что истец располагал реальной возможностью на обращение в суд с требованиями о возмещении ущерба. Вместе с тем, право на судебную защиту не реализовал и обратился в суд с пропуском установленного ч.2 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска данного срока и оснований для восстановления указанного срока, истцом не представлено.

Согласно абз. 2 п.2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ТСЖ «Горького-60» к Изосимову С.Н. о взыскании материального ущерба в связи с отсутствием доказательств причинения ответчиком материального ущерба ТСЖ «Горького- 60» и пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, правовых оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Горького-60» к Изосимову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 470200 руб., убытков в размере 113743,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8805,97 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья –                                 Э.Б.Домнина