Решение по делу № 2-603/2023 (2-6310/2022;) от 18.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 января 2023 года                             г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее Крушельницкой) Е.Л. о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 12 130 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через Единый портал государственных услуг обратился к истцу с заявлением о признании его безработным и назначении пособия по безработице. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана безработной и ей назначена выплата пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в максимальном размере 12 130 рублей в месяц. Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФОРМАН», не сообщив об этом в Центр занятости, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пособие по безработице в размере 12 130 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежаще.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Из статьи 2 следует, что занятыми считаются, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" (то есть те, кто относится к занятому населению).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик через» Единый портал государственных и муниципальных услуг» обратилась к истцу с заявлением о признании ее безработной и назначении пособия по безработице.

Решением истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана безработным гражданином с назначением выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 130 рублей в месяц.

При постановке на учет в Центре занятости ответчик ознакомлена с положениями Закона о занятости и подтвердила достоверность предоставленных ей в Центр занятости сведений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших из ПФР сведений истцом установлен факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФОРМАН» в качестве кассира, не сообщив об этом истцу, соответственно, являлась занятым гражданином и получала заработную плату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма выплаченного ответчику пособия составила 12 130 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о добровольном возврате незаконно полученных средств пособия по безработице, однако до настоящего времени ответчиком требования Центра занятости не удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ являлась трудоустроенным гражданином. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в нарушение Закона РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", не уведомив истца о трудоустройстве, получала пособие по безработице.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании незаконно полученных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 485,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Центр занятости населения Московской области» незаконно полученное пособие по безработице в размере 12 130 (двенадцать тысяч сто тридцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Алехина О.Г.