Решение по делу № 9-925/2020 от 01.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате искового заявления

3 декабря 2020 года                              г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Шеремета Я.О., ознакомившись с исковым заявлением «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Исследовав исковое заявление с приложенными документами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу указанной нормы Закона, при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заемщиком оферты. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

Местом жительства ответчика ФИО1 в договоре указана <адрес> Доказательств, подтверждающих получение заемщиком оферты, в городе Владивостоке, в месте, отличном от места жительства заемщика, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению заявителю, на основании п. 2    ч. 1 статьи 135 ГПК РФ, ввиду его неподсудности Ленинскому районному суду г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

возвратить исковое заявление «Газпромбанк» (АО) к исковым заявлением «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - истцу.

Разъяснить право обратиться в суд с иском по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                   Я.О. Шеремета