Решение по делу № 12-151/2018 от 20.02.2018

Мировой судья Гладкий А.А.

судебный участок № 3

дело № 12 – 151 / 2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 14 марта 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тайлера М.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.02.2018,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.02.2018 Тайлер М.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 Тайлер М.А. при проведении проверки отсутствовал дома по адресу: <адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Тайлер М.А. в жалобе, не оспаривая факта своего отсутствия в указанное время дома, считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу истек двухмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник, Тайлер М.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела административного надзора ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми в отношении Тайлера М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило отсутствие Тайлера М.А. дома по адресу: <адрес>, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23:15.

Вина Тайлера М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора патрульно-постовой службы гр.А., инспектора отдела административного надзора ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми Литвиновой М.А., подпиской, предупреждением от 14.07.2017.

Судья при вынесении постановления в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал объективную оценку в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о виновности Тайлера М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Из материалов дела усматривается, что в отношении Тайлера М.А. решением Ухтниского городского суда Республики Коми от 17.04.2017 установлен административный надзор сроком на 2 года с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на работе.

Согласно расписке о возложенной обязанности Тайлер М.А. был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 Тайлер М.А. отсутствовал дома по адресу: <адрес>, что подтверждается рапортом инспектора ППС гр.А., его же объяснениями и не оспаривается Тайлером М.А.

При таком положении, его действия были правильно квалифицированны мировым судьей по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы Тайлера М.А. о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления истек двухмесячный срок давности его привлечения к административной ответственности, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено мировым судьей, в связи с тем, что должностное лицо передало его на рассмотрение судье в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.

Нарушение допущено Тайлером М.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Тайлера М.А. к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трехмесячного срока давности, что опровергает доводы жалобы Тайлера М.А.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, назначен наиболее мягкий вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 05.02.2018 в отношении Тайлера М.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин