Решение по делу № 33-4713/2018 от 08.06.2018

    В суде первой инстанции дело слушал дело судья Файзуллина И.Г.

    № 33-4713/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

    председательствующего                Дорожко С.В.

        судей:            Романовой И.А.,Флюг Т.В.

    при секретаре                        Евсеевой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2018 года в городе Хабаровске представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2018 года об отказе в применении мер обеспечительного характера

    выслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения прокурора отдела Хабаровской краевой прокуратуры Лазаревой Н.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ООО «Комсомолка» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях торгового центра «Платинум», приостановлении деятельности торгового центра «Платинум», до устранения всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности и с заявлением об обеспечении иска, в котором просил запретить ООО «Комсомолка» осуществлять деятельность по эксплуатации торгового центра «Платинум» по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, д. 39 до принятия судом решения.

    Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства прокурора г. Комсомольска-на-Амуре отказано.

    В представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Б.В.Кононенко просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указав, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты для применения которых не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Судом не учтено, что в случае возникновения пожара в торговом центре решение суда об устранении выявленных на объекте нарушений требований пожарной безопасности будет неисполнимо, либо его неисполнение будет затруднительным. Удовлетворение ходатайства воспрепятствует ответчику неправомерно эксплуатировать объект проверки в ущерб законным правам и интересам неопределенного круга лиц, а также будет направлено на решение задач по правильному и своевременному исполнению судебного постановления.

    В дополнении к представлению прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Б.В.Кононенко указал на предоставление ООО «Комсомолка» недостоверных сведений об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

В возражениях по доводам представления ООО «Комсомолка» просит определение суда оставить без изменения, представление прокурора без удовлетворения, указав, что большая часть выявленных нарушений требований пожарной безопасности устранена, принятые меры свели к минимуму возможную угрозу жизни и здоровью граждан, являющихся работниками и посетителями торгового центра «Платинум».

    Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, проверив обжалуемое определение в пределах доводов представления, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, при этом в силу абзаца 2 указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса, в то же время согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, предметом спора является бездействие ООО «Комсомолка» по допущению и не устранению нарушений правил пожарной безопасности, выявленных в помещениях торгового центра «Платинум».

п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, допускается принятие судом мер обеспечения в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Изложенные прокурором в исковом заявлении требования о приостановлении деятельности торгового центра «Платинум» основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о приостановлении деятельности, создающей такую опасность.

До разрешения заявленных прокурором по данному иску требований невозможно оценить действия (бездействие) ООО "Комсомолка" с позиции потенциальной способности причинить вред в будущем, в связи с чем, запрет на осуществление деятельности торгового центра до разрешения настоящего спора по существу, как мера обеспечения по своему содержанию противоречит смыслу принятия обеспечительных мер, может нарушать права и обязанности ООО "Комсомолка" как хозяйствующего субъекта, осуществляющего свою законную деятельность.

По объему требования о запрете ООО «Комсомолка» осуществления деятельности по эксплуатации торгового центра аналогичны заявленным требованиям по иску о приостановлении деятельности торгового центра «Платинум». В силу ст. 139,140 ГПК РФ обеспечительные меры должны приниматься во исполнение судебного акта, но не подменять по существу исковые требования.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов представления прокурора не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 апреля 2018 года оставить без изменения, представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре без удовлетворения.

     Председательствующий                    С.И. Дорожко

    Судьи:                                И.А. Романова

                                         Т.В. Флюг