Решение по делу № 1-172/2020 от 31.07.2020

Дело № 1-172/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                      город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Алданского района ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого по назначению – адвоката ФИО10,

при секретарях судебного заседания Китиеве М.Б., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Лончаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., с высшим образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:

- [Дата] Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- [Дата] Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к четырем годам трем месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- [Дата] Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 07 ноября 2014 года по отбытию наказания;

- [Дата] Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, не отбытый срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 12 мая 2020 года, ФИО1 находясь в ....... воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 1900 рублей, флеш-карту марки «[иные данные]», 64 Gb, стоимостью 1500 рублей, цепочку из желтого металла, стоимостью 500 рублей, перстень из серебра 985 пробы, весом 20 граммов с драгоценным камнем «[иные данные]», стоимостью 8000 рублей, мобильный телефон марки «[иные данные]», стоимостью 10000 рублей, перстень из металла желтого цвета с камнями из стекла, стоимостью 500 рублей, пневматический пистолет за [Номер], модели «[иные данные]», калибра – cal.177 (4,5 мм), стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумм 25900 рублей, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе дальнейшего судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что находится на лечении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

    Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 В совершении преступления, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается:

    - оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что 12 мая 2020 года он находился в ......., зашел к своему знакомому по имени Дима, проживающему по адресу: ......., дверь была не заперта, знакомого Димы не было дома. На поверхности компьютерного стола ФИО1 увидел вазу, в которой до верху были монеты, которые он решил украсть, поскольку денег у ФИО1 не было. Все, что было в вазе, ФИО1 ссыпал в карман своей куртки. Потом на кресле ФИО1 увидел телефон черного цвета [иные данные] и перед телевизором кольцо из желтого металла, которые тоже положил в карман своей куртки. При выходе из дома, в прихожей, на поверхности тумбы из пластмассовой коробки ФИО1 похитил пистолет. ФИО1 спрятал, похищенные пистолет, телефон, цепочку и перстень в сарае своей знакомой по ........ Перстень и цепочку из металла желтого цвета ФИО1 пытался оценить в магазине «[иные данные]», но ему сказали, что не оценивают. Монеты ФИО1 разменял в магазине «[иные данные]» на купюры, достоинством 500 и 100 рублей, всего получилось 930 рублей, до этого заходил в магазины, что именно покупал, не помнит. Вместе с мелочью была флеш-карта, которую ФИО1 потерял, серебряный перстень ФИО1 мог выронить, когда пересыпал деньги в карман или возле магазина «Транзит» (т. 1 л.д. 118-121, 159-162, 199-201).

    - протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал дом своего знакомого ......., откуда он 12 мая 2020 года в послеобеденное время из вазы, находящейся на поверхности компьютерного стола, похитил монеты, цепь из металла желтого цвета, с подлокотника кресла похитил мобильный телефон, перстень, лежавший рядом с телевизором. В прихожей дома, из коробки, ФИО1 похитил пневматический пистолет. После чего в магазине «[иные данные]» ФИО1 разменял монеты на купюры, когда доставал монеты, нашел флеш-карту и кольцо из металла белого цвета (т. 1 л.д. 126-135).

    - оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 12 мая 2020 года после 12 часов он пошел в гараж к своему знакомому, двери дома прикрыл, вернулся домой около 17 часов, работал во дворе. [Дата] около 02-00 часов он захотел воспользоваться своим мобильным телефоном марки [иные данные], который всегда лежал в комнате на ручке кресла, однако его не обнаружил, начал осматриваться в доме и увидел, что в доме произошла кража. Потерпевший №1 обнаружил, что из вазы, которая стояла на поверхности компьютерного стола, исчезли все деньги, там же в вазе была цепочка, перстень из металла желтого цвета – бижутерия и перстень из серебра (мужская печатка). Там же находилась флеш-карта, объемом 64 Gb марки «[иные данные]». Далее он осмотрел весь дом и обнаружил, что похитили пневматический пистолет марки [иные данные]. Мобильный телефон марки [иные данные] в корпусе черного цвета Потерпевший №1 приобрел по заказу в 2018 году за 16300 рублей, с учетом износа он оценивает его в 10000 рублей, перстень и цепочку оценивает по 500 рублей, перстень – мужскую печатку из серебра с драгоценным камнем «Гранат» оценивает в 8000 рублей, флеш-карту марки «[иные данные]», объемом 64 Gb, оценивает в 1500 рублей, монеты по 1, 2, 5, 10 рублей, Потерпевший №1 копил полтора года, последний раз пересчитывал 5 или [Дата], тогда была сумма 1900 рублей, пневматический пистолет Потерпевший №1 покупал за 3500 рублей. Ущерб в общей суме 25900 рублей для Потерпевший №1 является значительным с учетом его пении по инвалидности в сумме 20000 рублей. От сотрудников полиции Потерпевший №1 узнал, что кражу совершил ФИО1, с ним Потерпевший №1 не знаком, только здоровался, дружеских, родственных отношении между ними нет, Потерпевший №1 ФИО1 ничего недолжен (т. 1 л.д. 104-108).

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в магазине «[иные данные]». 12 мая 2020 года около 19 часов к ним в магазин пришел ФИО1, предложил купить цепь и перстень со стеклянным камнем, они были не из золота. Свидетель №2 купить отказалась. От сотрудников полиции Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 совершил кражу (т. 1 л.д. 174-176).

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в магазине «[иные данные]» продавцом. 12 мая 2020 года около 12 часов в магазин пришел ФИО1 и попросил обменять монеты на более крупные купюры. Монеты были номиналом 1, 2, 5 и 10 рублей. Свидетель №3 обменяла ФИО1 монеты на купюры в сумме 950 рублей по 500 рублей – 1 купюра, по 100 рублей – 4 купюры и 50 рублей – 1 купюра (т. 1 л.д. 177-179).

    - протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение ......., с поверхности дверных ручек, стеклянной вазы и газового баллончика изъяты следы пальцев рук, с места происшествия изъята также коробка из под телефона с документами: опись ценной бандероли, краткая инструкция, прозрачная наклейка на экран с IMEI [Номер], IMEI [Номер] (т. 1 л.д. 26-39).

    - протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 указал на строение деревянного сарая, расположенного на прилагаемой территории ......., где были обнаружены и изъяты пневматический пистолет [Номер] мобильный телефон «[иные данные]», цепь 1 штука, кольцо 1 штука из желтого металла (т. 1 л.д.40-48).

    - заключением эксперта [Номер] от 4 июня 2020 года в совокупности с заключением эксперта [Номер] от 20 мая 2020 года, согласно которым, след пальца руки и след ладони с поверхности газового баллончика, изъятые в ходе осмотра жилища Потерпевший №1 оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 94-99).

    - заключением эксперта [Номер] от 11 июня 2020 года, согласно которому пистолет [Номер] изготовлен заводским способом, и является пневматическим пистолетом модели «[Номер]» калибра – [Номер] (4,5 мм). К огнестрельному оружию не относится. Данный пистолет технически исправен, проверить пригодность к производству выстрелов не представляется возможным в виду отсутствии пуль соответствующего калибра (т. 1 л.д. 140-143).

    - протоколами осмотра предметов, документов от 17 и [Дата], согласно которому пневматический пистолет «[Номер]», мобильный телефон «[иные данные]» и коробка от него, цепь 1 штука, кольцо 1 штука из желтого металла, а также следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены (т. 1 л.д. 49-61, 68-70), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 62-63, 71).

    - протоколом опознания, согласно которому ФИО1 по фотографии опознал перстень из серебра с камнем черного цвета, который он похитил у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-166).

    - оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 121-123).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, засвидетельствовавших факт распоряжения ФИО1 похищенным у Потерпевший №1 имущества.

Протоколами осмотров мест происшествия установлено место совершения преступления - ......., расположенный по ......., а также место обнаружение похищенного имущества.

Заключениями экспертов, установившими следы рук ФИО1 в квартире потерпевшего, подтверждается причастность ФИО1 к совершению хищения имущества.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, как совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба в сумме 25900 рублей, является для Потерпевший №1 значительным с учетом его пенсии по инвалидности в размере 20000 рублей.

Подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества по месту совершения преступления, умышленно, осознавая, что не имеет законного права на завладение имуществом потерпевшего и что похищаемое имущество ему не принадлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучение личности ФИО1 показало, ранее судим, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей (т. 1 л.д. 11, 12). По месту жительства со стороны правоохранительных органов ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в ОУУП МВД Росси по Алданнскому району как лицо, ранее судимое и отбывавшее наказание в местах лишения свободы, а также склонное к употреблению наркотических средств без назначения врача, в отношении него жалобы от соседей с ОМВД России по Алданскому району не поступали (т. 2 л.д. 7). Согласно сообщению ГБУ РС (Я) НПЦ «Фтизиатрия» у ФИО1 имеется заболевание: инфильтративный туберкулез S1-2 левого лёгкого в фазе распада и обсеменения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 31 января 2016 года с диагнозом: пагубное употребление опиатов каннабиноидов (т. 2 л.д. 9), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания и состояние его здоровья.

На предварительном следствии ФИО1 дал подробные изобличающие его показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и осмотре места происшествия, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. После совершения кражи, частично выдал похищенное имущество, принес потерпевшему свои извинения.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период непогашенных судимостей за умышленные тяжкое преступление и преступления средней тяжести, за которые отбывал лишение свободы, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не применяются.

Определяя размер наказания, суд учитывает обстоятельства его совершения, личность подсудимого, также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельства и поведения ФИО1 после совершения преступления, состояния его здоровья суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с возложением определённых обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд полагает возможным не назначать, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагая его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей и тяжелое заболевание, что снижает общественную опасность личности ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания и назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

    В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – похищенное имущество, возвращенное потерпевшему, следует разрешить использовать по своему усмотрению, перстень из металла желтого цвета с камнями из стекла, пневматический пистолет за № «[Номер]» модели «[иные данные]», коробку из-под мобильного телефона марки «[иные данные]», краткую инструкцию вернуть владельцу Потерпевший №1, следы рук хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание три года шесть месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: цепочку из желтого металла, мобильный телефон марки «[иные данные]», разрешить владельцу использовать по своему усмотрению; перстень из металла желтого цвета с камнями из стекла, пневматический пистолет за № «[Номер]» модели «[иные данные]», коробку из-под мобильного телефона марки «[иные данные]», краткую инструкцию вернуть владельцу Потерпевший №1, следы рук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                Демидович А.В.